|
119 лософии, другие вообще относили к технологическим наукам или наукамискусствам. Одна из последних действующих классификаций подразделяет все науки на три основные группы: естественные, общественные, технические. Педагогика здесь отнесена к общественным наукам и, как мы уже говорили, к подклассу психологии. Последнее особенно смущает педагогов, поскольку всем сейчас ясно, насколько разнятся меж собой по характеру и функциям эти две науки. Кроме того, становится очевидным, что определять педагогику только как общественную науку явно недостаточно. Она вышла на прямую связь с математикой, техническими и естественными дисциплинами. Об этом говорит широкое применение математики в научных исследованиях, использование дидактической техники в процессе специального познания, в практике воспитания и обучения, появление таких ветвей, как производственная педагогика, педагогика профтехобразования, педагогика слепоглухонемых и т.д. Рассмотрим еще один классификатор, предложенный Д.Р. Дарбановым в кандидатской диссертации. В основу деления наук он положил три принципа: принцип отражения, принцип деятельности и принцип управления, согласно, которым, все науки подразделяются на три группы: науки отражения, науки деятельности и науки управления. В этой градации педагогика относится в целом как единая к третьей группе. В то же время специальные исследования и практика показывают, что единой педагогики как одной целостной науки уже давно нет, брать ее в качестве таковой можно весьма условно. Воспитание, на> пример, рассматривается минимум на пяти самостоятельных уровнях, получивших статус самостоятельных наук: в методологии педагогики, обшей педагогике, теории воспитания, методике воспитательной работы и частных методиках воспитательной работы и т.п. При этом если методология педагогики и общая педагогика рассматривают общий уровень отражения воспитательных явлений в науке, то теория воспитания раскрывает деятельность в форме воспитательного процесса, а методика воспитательной работы и частные методики управление воспитательным процессом. В итоге получается, что некогда еди |
в подгруппу так называемых дидагматических наук, т. е. наук о просвещении [9, с. 241]. Так одновременно два ученых одинаково определили статус педагогики в научной системе. С их трудов началось признание этой науки как самостоятельной, а также выработка ее основных характеристик. Она стала трактоваться преимущественно как наука о технологии (организации) духовной жизни человека в обществе. Этап признания единой целостной педагогики продлился почти два столетия. Этого было вполне достаточно, чтобы она обрела свое лицо, стала наукой специфической по своему объекту и предмету познания. В первой четверти двадцатого столетия вновь предпринимается попытка разделить педагогику и внести ее по частям в разные классы. В классификаторе Н. М. Сомова были выделены библиотечная и социальная педагогики. Первая была отнесена к классу «общих наук», вторая — к «социальным наукам», к подгруппе «социальной географии» [10, с. 236—238]. Классификация механициста Н. М. Сомова учла два полярных ведущих свойства педагогики: ее абстрактность и широту, с одной стороны, конкретность и технологичность, с другой. Эти два противоположных качества одной науки, думается, были главным поводом сомнения ученых в определении статуса педагогики. Вот почему одни ее оставляли полностью или частично в философии, другие вообще относили к технологическим наукам или наукам-искусствам. Одна из последних действующих классификаций подразделяет все науки на три основные группы: естественные, общественные, технические [5, с. 325, 963]. Педагогика здесь отнесена к общественным наукам и, как мы уже говорили, к подклассу психологии. Последнее особенно смущает педагогов, поскольку всем сейчас ясно, насколько разные по характеру и функциям эти две науки. Кроме того, становится очевидным, что определять педагогику только как общественную науку явно недостаточно. Она вышла на прямую связь с математикой, техническими и естественными дисциплинами. Об этом говорит широкое применение математики в научных исследованиях, использование дидактической техники в процессе специального познания, в практике воспитания и обучения, появление таких ветвей, как производственная педагогика, педагогика профтехобразования, педагогика слепоглухонемых и т. д. Рассмотрим еще один классификатор, предложенный Д. Р. Дарбановым в кандидатской диссертации. В основу деления наук он положил три принципа: принцип отражения, принцип деятельности и принцип управления. Согласно им все науки подразделяются на три группы: науки отражения, науки деятельности и науки управления. В этой градации педагогика относится в целом как единая к третьей группе [11]. В то же время специальные исследования и практика показывают, что единой педагогики как одной целостной науки уже давно нет, брать ее в качестве таковой можно весьма условно. Воспитание, например, рассматривается минимум на пяти самостоятельных уровнях, получивших статус самостоятельных наук: в методологии педагогики, общей педагогике, теории воспитания, методике воспитательной работы и частных методиках воспитательной работы (методике комсомольской работы и т. п.). При этом если методология педагогики и общая педагогика рассматривают общий уровень отражения воспитательных явлений в науке, то теория воспитания раскрывает деятельность в форме воспитательного процесса, а методика воспитательной работы и частные методики — управление воспитательным процессом. В итоге получается, что некогда единая педагогика сегодня не может быть отнесена ни к одному из предложенных Д. Р. Дарбановым классов, а принадлежит ко всем трем сразу. На основе анализа разнообразных классификаторов, включающих в себя педагогику, мы пришли к выводу, что ни один из них не работает так однозначно, как хотелось бы. Принципы классифицирования в них основаны на ведущих функциях наук в обществе, при этом обнаруживается многофункциональность любой науки, тем более взятой по традиции в целостности, без учета ее многочисленных ветвей, отраслей и теорий. Педагогика в последние десятилетия претерпела значительные изменения. Наращение знаний шло по аналогу с «большой наукой». В педагогике сложилась, хотя и не во всем, определенная систематика и, как следствие, многоуровневый классификатор. Первичное деление происходит как выделение ветвей педагогической науки, вторичное — отделение в ветвях отраслей на основе дальнейшей специализации педагогического знания. К сожалению, во многих научных работах эти понятия до сих пор не разведены и употребляются как идентичные. Педагогика из некогда единой, монолитной и целостной неделимой науки превратилась в систему наук с разветвленной сетью отраслей и относительно самостоятельных теорий. У педагогики, так же как у химии, физики, нет и не может быть единого объекта и предмета познания. В ней, как и в других развитых науках, каждая ветвь и отрасль имеют свой объект и предмет познания. Это вполне коррелирует с конкретно-педагогическими эмпирическими данными, посредством которых удалось установить существование в педагогике, согласно сложившейся структуре знания, более или менее устойчивых и относительно самостоятельных понятийно-терминологических систем-блоков [12, с. 8 4 -8 8 ]. Рассматривая с этих позиций педагогику как учебный предмет, можно обнаружить ряд существенных недостатков построения системы педагогического знания в виде учебных дисциплин. Основой системы является курс «Педагогика». Согласно учебному плану и учебной программе, этот курс единый для всех |