Проверяемый текст
Липартелиани, Ольга Николаевна; Педагогические условия эффективного формирования коммуникативно-речевых умений учащихся в процессе обучения : На материале гуманитарных дисциплин (Диссертация 2006)
[стр. 196]

196 дальнейших верно, однако распространенные ответы показывают, что старшеклассники не имеют четкого представления о тех стилях, которые называют.
Больше половины учащихся стилевую принадлежность текста определили
иначе: некоторые стиль фрагмента отметили как публицистический; научно-публицистический; научно-популярный.
При этом нарушение стилевого единства связывают с введением художественных элементов и элементов официально-делового стиля.
Кроме того, приводятся объяснения, не связанные со стилистическими нормами, например: «Стилистическое единство нарушено, так как отсутствует единая мысль»; «Стилевое единство нарушено постановкой знаков препинания, введением цитаты».
Указания на нарушение
единства стиля даются не во всех работах.
Цель нарушения стилевой целостности фрагмента отражена в единичных работах.
Она связывается с желанием автора «образно и ярко донести мысль», «облегчить понимание», «насытить текст информацией», «наиболее полно раскрыть тему», «проверить знания».
Проведенный срез позволяет сделать выводы о том, что, не имея знаний о функциональных стилях речи или же имея слабые знания, учащиеся не в состоянии лишь на основе стилистического чутья определить сферу общения и однородность /неоднородность/ стиля.
Им недостает для этого речевого опыта, в частности в такой сфере общения, как научная.
Однако те, кто отметил элементы другого стиля, не сочли их неуместными, посвоему обосновали причины такого смешения.
Это позволяет говорить об определенном уровне развития «чувства коммуникативной целесообразности», иными словами, при проведении коммуникативно-функционального анализа текста его коммуникативный компонент осознается на эмпирическом уровне лучше чем функциональный.
[стр. 118]

приняли участие 48 учеников лицея (технологического), 28 из которых выбрали физико-математическое направление, 20 химическое.
Учащиеся имели представление о стилях речи, но очень поверхностное.
Задание формулировалось следующим образом: Определите к какому стилю речи относится фрагмент текста.
Сохраняется ли в нем стилевое единство? Если нет, то чем оно нарушено и с какой целью? Для анализа был предложен фрагмент статьи Г.А.
Золотовой «Говоря-* щее лицо и структура текста»: В регистровых блоках можно видеть конститутивные элементы, организующие любые тексты, в разных комбинациях, частью регулярно повторяющихся, частью произвольных.
Система коммуникативно-речевых регистров представляет движение человеческой мысли, отображающей явления действительности, или «образ мира, в слове явленный» (Пастернак), по линиям «конкретное абстрактное» и «говорящие —другие субъекты».
Анализ работ показал, что лишь три ответа (6,25%) были правильными.
В них отмечена принадлежность текста к научному стилю с включением#> элементов художественного стиля.
Нарушение стилевого единства объясняется желанием автора статьи «образно и ярко донести мысль», «увлечь и заинтересовать читателя».
В 25% (12 работ) работ учащиеся также определили стиль как научный, однако их мнения о единстве стиля разошлись.
Одни считают, что единство стиля в отрывке сохраняется; другие усматривают нарушение единства и свя* зывают его с введением элементов публицистического стиля, объясняя это желанием автора быть понятным «не только узким специалистам, но и широкому кругу читателей», третьи указывают лишь на то, что стиль научный, дальнейших комментариев не приводится.
В этих работах стиль определен верно, однако распространенные ответы показывают, что старшеклассники не имеют четкого представления о тех стилях, которые называют.
Больше половины учащихся стилевую принадлежность текста опреде


[стр.,119]

4 к лили иначе: некоторые стиль фрагмента отметили как публицистический; научно-публицистический; научно-популярный.
При этом нарушение стилевого единства связывают с введением художественных элементов и элементов официально-делового стиля.
Кроме того, приводятся объяснения, не связанные со стилистическими нормами, например: «Стилистическое единство на* рушено, так как отсутствует единая мысль»; «Стилевое единство нарушено постановкой знаков препинания, введением цитаты».
Указания на нарушение
Ч) % единства стиля даются не во всех работах.
Цель нарушения стилевой целостности фрагмента отражена в единичных работах.
Она связывается с желанием автора «образно и ярко донести мысль», «облегчить понимание», «насытить текст информацией», «наиболее полно раскрыть тему», «проверить знания».
Проведенный срез позволяет сделать выводы о том, что, не имея знаний о функциональных стилях речи или же имея слабые знания, учащиеся не в состоянии лишь на основе стилистического чутья определить сферу общения и однородность (неоднородность) стиля.
Им недостает для этого речевого опыта, в частности в такой сфере общения, как научная.
Однако те, кто отметил элементы другого стиля, не сочли их неуместными, по-своему обосновали причины такого смешения.
Это позволяет говорить об определенном уровне развития «чувства коммуникативной целесообразности», иными словами, при проведении коммуникативно-функционального анализа текста его коммуникативный компонент осознается на эмпирическом уровне лучше, чем функциональный.

В проведении второго среза приняли участие 48 старшеклассников.
Задача заключалась в проверке умения создавать текст, адекватный данной сфере и ситуации общения, то есть текст определенного речевого жанра.
Задание было следующим: Определите стиль текста, передайте содержание текста в ином, более уместном стиле, стараясь показать, что блины это вкусное блюдо.
Между нами был человек основательный учитель математики.
Он по 119

[Back]