|
199 связывают с особенностями современного речевого окружения, отличающегося немотивированным употреблением книжной лексики. Цель третьего среза эксперимента проверка способности учащихся создавать образ говорящего на основе его речи. 46 учащимся был предложен отрывок из повести Н.Иовлева «Художник Шприц» (1991) без указания фамилии автора и названия произведения. «Если верить Овидию, самые сладкие сны посещают мозг на рассвете к этому времени душа освобождается от гнета пищеварения. Право слово, не видать мне сегодня сладких снов ни на рассвете, ни после. Я так обожрался жареным мясом, что мой усохший, омертвелый желудок одолеет эту грант порцию не раньше чем через неделю». В задании предлагалась ответить на два вопроса: 1. Что можно сказать об авторе произведения (эпоха, опыт, отечественный или зарубежный)? 2. Что можно сказать о герое (возраст, привычки, род занятия, образованность)? Ответы предлагалось аргументировать. Отрывок явно контрастен. В нем прослеживаются две линии, которые на лексическом уровне выражаются следующем образом: 1) Овидий, гнет пищеварения, право слово, гранд-порция; 2) Обожрался, усохший, омертвелый желудок. Если первая линия характеризует героя а повествование ведется от его лица как интеллигентного, образованного человека, то вторая просторечным словом обожрался и упоминанием об усохшем желудке указывает на другую сторону его жизни, на возможную полосу неудач, на то, что человек опустился под их тяжестью. Эти линии противопоставлены друг другу, они составляют целое, хотя диссонируют. |
к так далее» и тому подобное. Часто встречаются элементы научного стиля, терминологические сочетания: «однородная масса»; «имеют округлую форму»; «емкость, сосуд, заполненный мукой с молоком и дрожжами»; «сосуд смазывают растительным маслом или маслом животного происхождения» и тому подобное. * I Выразительные средства, характерные для эмоциональной разговорной речи, появляются в работах учащихся как отдельные вкрапления. Среди них отмечаются эпитеты (золотистый, воздушный, ароматный, хрустящий), риторический вопрос («Чем славится Россия? Конечно, русскими блинами!»), слова со значением оценки (просто объедение; вкуснятина; чудо-блины; пальчики оближешь), перефразированные прецедентные тексты («Сладко тают во рту, а не в руках»; «Какой же русский не любит блинов?!»). Сочинения, отвечающие неофициальному характеру описанной ситуации, немногочисленны 8% работ. Результаты проведенного среза показывают, что ученики понимают ситуацию, отмечают неуместность в ней научной речи, однако в собственных работах не могут уйти от книжных элементов. Несмотря на установку создать экспрессивный текст (показать, что блины вкусное блюдо), большинство учащихся представили стандартные рецепты. Неумение старших школьников создавать непринужденный, экспрессивный текст можно связать с особенностями современного речевого окружения, отличающегося немотивированным употреблением книжной лексики. Цель третьего среза эксперимента проверка способности учащихся создавать образ говорящего на основе его речи. 46 учащимся был предложен отрывок из повести Н. Иовлева «Художник Шприц» (1991) без указания фамилии автора и названия произведения. «Если верить Овидию, самые сладкие сны посещают мозг на рассвете — к этому времени душа освобождается от гнета пищеварения. Право слово, не видать мне сегодня сладких снов ни на рассвете, ни после. Я так обожрался жареным мясом, что мой усохший, омертвелый же* 121 ф лудок одолеет эту грант-порцию не раньше чем через неделю». В задании предлагалось ответить на два вопроса: * 1. Что можно сказать об авторе произведения (эпоха, опыт, отечественный или зарубежный)? 2. Что можно сказать о герое (возраст, привычки, род занятия, образованность)? Ответы предлагалось аргументировать. Отрывок явно контрастен. В нем прослеживаются две линии, которые на лексическом уровне выражаются следующим образом: 1) Овидий, гнет пищеварения, право слово, гранд-порция; 2) Обожрался, усохший, омертвелый желудок. Если первая линия характеризует героя —а повествование ведется от его лица как интеллигентного, образованного человека, то вторая просторечным словом обожрался и упоминанием об усохшем желудке указывает на другую сторону его жизни, на возможную полосу неудач, на то, что человек опустился под их тяжестью. Эти линии не противопоставлены друг другу, они составляют целое, хотя и диссонируют. Речевая характеристика героя отражает неоднородность его образа: в прошлом —он художник, а ныне наркоман Ответы учащихся были достаточно разнообразными, однако в них можно проследить определенные тенденции. Представим обобщенные результаты анализа работ. Определяя эпоху, ученики пришли к выводу, что автор мог жить в Древнем Риме (1 ответ), в средние века (5%), в XVII веке (5%), в XVIII веке (35%), в XIX веке (50%), в XX веке (5%). В большинстве случаев ответы были необоснованными, там же, где они аргументировались, объяснение сводилось преимущественно к тому, что автор употребляет слова высокого стиля, поэтому не может быть современным. К примеру: «Автор написал это произведение в эпоху XIX века, так как в этом отрывке употреблены такие слова, как право слово, гнет пищеварения, ✓ Ф 122 |