|
78 подвергался мало. Поэтому в лингвистической литературе до сих пор нет полного и системного научного стиля речи. Во многих исследованиях отмечается, что каждый функциональный стиль характеризуется частотой употребления в нем тех или иных языковых средств и их значений. Например, М.Н.Кожина отмечает, что функциональный стиль характеризуется «системой частот и различной степенью продуктивности тех или иных языковых единиц. Системность научного стиля речи выражается в том, что употребляющиеся в нем языковые средства взаимосвязаны по своим отвлеченно-обобщенным значениям. Такая целостность и взаимосвязь языковых средств с характерными для научной речи значениями и их частотами и создает специфическое качество речи научный стиль» [90]. Большое значение имеет особенность текстовой организации стиля в условиях непосредственного функционирования разных форм устно-научной речи. О.Б.Сиротинина [171] подчеркивает невозможность объединения в рамках одной функциональной разновидности монологической научной речи и разговорной речи. Одним из наиболее ярких различий этих двух видов речи является текстовая организация первой и отсутствие признаков текста, ассоциативное построение во второй. В монологической устной научной речи, как правило, есть все признаки текстовой организации: логический стержень, четкое деление на части, эксплицитно выраженная межфразовая связь и так далее. Таким образом, в научном стиле речи лингвисты выделяют такие черты, как строгая нормативность (соответствие нормам литературного языка), последовательность, завершенность, точность, ясность и лаконичность в выражении мысли, насыщенность терминологией, использование абстрактной лексики, употребление слов в их предметнологических, конкретных значениях, «безличность», связь отдельных частей высказывания, полнота высказывания. |
г мало. Поэтому в лингвистической литературе до сих пор нет полного и сис4 темного научного стиля речи. В работах, посвященных изучению этого стиля, часто возникали разногласия в определении стилистических категорий и специфических черт. Дискуссионность многих вопросов, связанных с проблемами научного стиля, сохраняется и в современной лингвистике. В целом работы, посвященные специфике научного стиля речи, конкретизируют общие экстралингвистические факторы речи, определяют языковой состав научного стиля речи, какие внутрилингвистические факторы Ф являются специфичными для научного стиля речи, какие языковые средства * характеризуют научный стиль речи. Во многих исследованиях отмечается, что каждый функциональный стиль характеризуется частотой употребления в нем тех или иных языковых средств и их значений. Например, М.Н. Кожина отмечает, что функциональный стиль характеризуется «системой частот и различной степенью продуктивности тех или иных языковых единиц. Системность научного стиля речи выражается в том, что употребляющиеся в нем языковые средства взаимосвязаны по своим отвлеченно-обобщенным значениям. Такая целостность и взаимосвязь языковых средств с характерными для научной речи значениями Ф и их частотами и создает специфическое качество речи научной стиль» [101]. Поскольку научное изложение имеет отвлеченно-обобщенный логический, объективный и точный характер, что находит свое выражение в структуре научной речи и в системе речевых средств, к внутри-стилевым чертам, считают лингвисты, следует относить логичность, объективность, отвлеченно-обобщенный характер (абстрагизацию), безличность, точность. При этом такая внутристилевая черта, как логичность, имеет, по мнеР нию многих лингвистов, особое значение, поскольку в научной речи, являю4 щейся формой выражения понятий, суждений, умозаключений, доказательств, реализуется сугубо логический характер научного познания. Поэтому здесь используются такие языковые средства, которые в соответствии с * t Ф требованиями логического мышления выражают часто понятийное содержание, формой проявления которого является логическая последовательность л изложения. Предложения и части синтаксического целого, как правило, Ф очень тесно связаны друг с другом, каждый последующий вытекает из предыдущего или является следующим звеном в рассуждении. Большое значение имеет особенность текстовой организации стиля в условиях непосредственного функционирования разных форм устно-научной речи. О.Б. Сиротинина [170] подчеркивает невозможность объединения в рамках одной функциональной разновидности монологической научной речи и разговорной речи. Одним из наиболее ярких различий этих двух видов речи является текстовая организация первой и отсутствие признаков текста, ассоциативное построение —во второй. В монологической устной научной речи, как правило, есть все признаки текстовой организации: логический стержень, * четкое деление на части, эксплицитно выраженная межфразовая связь и так далее. Таким образом, в научном стиле речи лингвисты выделяют такие черты, как строгая нормативность (соответствие нормам литературного языка), последовательность, завершенность, точность, ясность и лаконичность в выражении мысли, насыщенность терминологией, использование абстрактной лексики, употребление слов в их предметно-логических, конкретных значер ниях, «безличность», связь отдельных частей высказывания, полнота выскаФ зывания. С этой точки зрения, нам необходимо выяснить, какими особенностями обладает учебный текст, или должна обладать учебно-научная форма монологической речи учащихся. При этом следует отметить, что взаимосвязь с речью мы проводим чисто эмпирически. В учебном тексте обычно выделяют три наиболее общие функции ориентировки: предметная ориентация, ценностная ориентация, инструментальная ориентация. В соответствии с этими функциями выделяются шесть подФ стилей учебно-научного стиля речи: для предметной ориентации —описа1 61 |