|
Дж. Файнберг же исходит из того, что социальная философия рассматривает в действительности два типа проблем или вопросов. Первый, / концептуальный тип представлен анализом и прояснением основных понятий, используемых в общественной науке и в повседневном дискурсе относительно социальных проблем. Второй, нормативный тип нацелен на .формулировку принципов, которые существенно важны для квалифицированных суждений и принятия решений в спорных областях социальной политики. Файнберг детально рассматривает в своей книге, вопервых, социальные идеалы, в особенности идеалы свободы, справедливости, равенства. Разнобой мнений относительно предметной области социальной философии обусловлен прежде всего, как нам кажется, двумя обстоятельствами. Первое —это то, что связано с авторскими позициями, концептуальными и идеологическими установками. Второе обусловлено тем, .что объекты социально-философской рефлексии настолько пластичны и многообразны, что требовать здесь какого-то совпадения взглядов, а тем более одного, единого взгляда по меньшей мере наивно. В отличие от собственно науки, как верно заметил JI. Альтюссер, философия вообще и социальная философия в частности всегда разделяет, и она «может объединять, только разделяя» ( см. 98,236 ). Различие приведенных выше подходов определяется, на наш взгляд, прежде всего тем, что имеет место некоторое пренебрежение философской определенностью социальной философии. Это обусловлено ее очень •понятной всем близостью к социологическому и историческому знанию. Близость эта, однако, понимается некоторыми авторами как отсутствие всяких границ, дисциплинарно-статусных дифференциаций. Понятно, что такое намерение обусловлено желанием приблизить социальную философию к реальным запросам жизни, конкретизировать, заземлить исследовательский поиск. Отчасти, понятно, это обусловлено потребностью освободиться от идеологизированного и абстрактного потенциала бывшего «истмата». Но |
72 * По Г. Финку, социальная философия призвана обращаться к тем фундаментальным проблемам, которые лежат в основе различных программ социальных изменений в обществе. Иными словами, она занимается выяснением принципов социальной жизни: какими они должны быть и почему. Много внимания, в частности, Г. Финк уделяет описанию «подъема и заката свободного рынка как центрального социального института и ключа к пониманию общества» (см. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки, М., 2000, с. 112-113). Дж. Файнберг же исходит из того, что социальная философия рассматривает в действительности два типа проблем или вопросов. Первый, концептуальный тип представлен анализом и прояснением основных понятий, используемых в общественной науке и в повседневном дискурсе относительно социальных проблем. Второй, нормативный тип нацелен на формулировку принципов, которые существенно важны для квалифицированных суждений и принятия решений в спорных областях социальной политики. Файнберг детально рассматривает в своей книге, во-первых, социальные идеалы, в особенности идеалы свободы, справедливости, равенства, а во-вторых, понятия, ключевые для понимания нормативных принципов, такие, в частности, как «вред» или «ущерб», «польза», «желание», «потребность», «притязание», «право» (см. 90, 34). Разнобой мнений относительно предметной области социальной философии обусловлен прежде всего, как нам кажется, двумя обстоятельствами. Первое это то, что связано с авторскими позициями, концептуальными и идеологическими установками. Второе обусловлено тем, что объекты социально-философской рефлексии настолько пластичны и многообразны, что требовать здесь какого-то совпадения взглядов, а тем более одного, единого взгляда по меньшей мере наивно. * В отличие от собственно науки, как верно заметил JL Альтюссер, философия вообще и социальная философия в частности всегда разделяет, и она «может объединять, только разделяя» (см. 126, 365). Различие приведенных выше подходов определяется, на наш взгляд, прежде всего тем, что имеет место некоторое пренебрежение философской определенностью социальной философии. Это обусловлено ее очень понятной всем близостью к социологическому и историческому знанию. Близость эта, однако, понимается некоторыми авторами как отсутствие всяких границ, дисциплинарно-статусных дифференциаций. Понятно, что такое намерение обусловлено желанием приблизить социальную философию к реальным запросам жизни, конкретизировать, заземлить исследовательский поиск. Отчасти, понятно, это обусловлено потребностью освободиться от идеологизированного и абстрактного потенциала бывшего «истмата». Но тогда социальная философия превращается просто в разновидность социологического знания или же в логико-методологическую рефлексию над историческим, равно как и любым другим общественным и гуманитарным знанием. Данная позиция явно снижает исследовательские притязания социальной философии, угнетает ее научную абстракцию, подменяя сущностную интенсификацию предмета исследования, так характерную для философии, его эмпирической экстенсификацией. В перспективе это окончательно подрывает статус социальной философии как самостоятельной и потому значимой научной и учебной дисциплины. Социальная философия есть философия именно социальная, философия социального. Понятием социальности выражается здесь то обстоятельство, что философия творится социальным субъектом, и, что не менее важно, в социальном контексте. Задача сводится прежде всего к необходимости введения некоторого исходного теоретического |