|
оказалось обоснование объективной общезначимости исторического познания. По этим же причинам оказалось невозможным доказать объективность чувственной картины жизни личности. Метод интуиции предполагает изучение какого-либо явления, бытия в -целом на основе не традиционного научного познания (гипотез, экспериментов, теорий и т.д.), а на основе «внелогического» постижения реальности. Автором этого метода явился французский философ А. Бергсон (1859 — 1941). Он полагал, что интеллектуальный (традиционно научный) путь познания не может раскрыть истинной природы бытия. Интеллект знает только одну материю, поскольку он только расчленяет и систематизирует воспринимаемые им объекты. Он может раскрывать только внешние отношения между ними. Интеллектуальное познание предполагает противопоставление субъекта и объекта, следовательно, определенную •«фрагментность» познания. Истинное «погружение» в предмет, преодоление дистанции между субъектом и объектом. К интуиции, как методу познания, близко, по мнению Бергсона, подходит искусство, поскольку оно отвергает рациональную систематизацию, психологически постигая истинную суть вещей. Именно искусство дает знание переживания, на основе которого возможна интуиция. На этой основе возникает подлинно интуитивная философия как метод познания. Она усиливает, интенсифицирует познавательную роль искусства и приближается к постижению «абсолютных глубин» мироздания ( см. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия -XX века. М., 1994, с. 56). 4 В дальнейшем отдельные исследователи модифицировали понимание сути данного метода. Так, Гуссерль рассматривал метод интуиции как форму «сущностного видения», непосредственного созерцания общего. Он, таким образом, сопоставлял, роль интуитивного и рационального познания. Он писал, что когда перед нашим взором возникает геометрическая фигура, нам важен только ее тип. Такое мгновенное постижение и есть суть, природа интуиции. Такие же факторы, как способ начертания, размеры и т.д. в |
развития, исследования человека возможно на основе интроспекции (самонаблюдения). Это означает, что, познавая внутренний мир, личность, философ или психолог анализирует мир ее переживания; познавая общество, анализирует эмоциональные проявления, характерные для массового сознания. Метод понимания, в конечном счете, направлен на рассмотрение общества как определенной духовной целостности (см. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987). Данный метод противопоставляется его авторами методу «объяснение», характерному, как они полагают, для современного научного познания. Научное познание, основанное на анализе конкретно фактов, их «объяснении», расчленяет мир как целостность, разрывает связи между его элементами. Однако постепенно обнаружилась внутренняя противоречивость структуры методы понимания. Это было связано с тем, что невозможным оказалось обоснование объективной общезначимости исторического познания. По этим же причинам оказалось невозможным доказать объективность чувственной картины жизни личности. Одним из важных методов является метод интуиции. Данный метод предполагает изучение какого-либо явления, бытия в целом на основе не традиционного научного познания (гипотез, экспериментов, теорий и т.д.), а на основе «внелогического» постижения реальности. Автором этого метода явился французский философ А. Бергсон (1859 1941). Он полагал, что интеллектуальный (традиционно научный) путь познания не может раскрыть истинной природы бытия. Интеллект знает только одну материю, поскольку он только расчленяет и систематизирует воспринимаемые им объекты. Он может раскрывать только внешние отношения между ними. Интеллектуальное познание предполагает противопоставление субъекта и объекта, следовательно, определенную «фрагментность» познания. Истинное «погружение» в предмет, преодоление дистанции между субъектом и объектом. К интуиции, как методу познания, близко, по мнению Бергсона, подходит искусство, поскольку оно отвергает рациональную систематизацию, психологически постигая истинную суть вещей. Именно искусство дает знание переживания, на основе которого возможна интуиция. На этой основе возникает подлинно интуитивная философия как метод познания. Она усиливает, интенсифицирует познавательную роль искусства и приближается к постижению «абсолютных глубин» мироздания (см. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М., 1994, с. 235236). В дальнейшем отдельные исследователи модифицировали понимание сути данного метода. Так, Гуссерль рассматривал метод интуиции как форму «сущностного видения», непосредственного созерцания общего. Он, таким образом, сопоставлял роль интуитивного и рационального познания. Он писал, что когда перед нашим взором возникает геометрическая фигура, нам важен только ее тип. Такое мгновенное постижение и есть суть, природа интуиции. Такие же факторы, как способ начертания, размеры и т.д. в значительной степени случайны. Их то и исследует рациональное познание. Интуитивный способ познания, согласно Гуссерлю, «суть принцип всех принципов». Все, что дано через интуицию, должно восприниматься так, как оно себя обнаруживает. Ученый должен описывать то, что дается посредством интуиции (см. Гуссерль Э. Феноменология // Логос, 1991, № 1). Прагматический метод это метод анализа и конструирования философских и познавательных систем, обосновывающих продуктивное действие. Данный метод начал разрабатываться в конце XIX века американским философом Ч. Пирсом (1839 1914). Его продолжателями выступили У. Джемс и Д. Дьюи. С точки зрения основателей данного |