Проверяемый текст
Булдаков С.К., Субетто А.И. Философия и методология образования: Научное издание. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. – 444 с
[стр. 27]

Если знания естественных наук рассматриваются как объективные, фиксирующие законы природы, то знания гуманитарных наук считаются рефлексивными, это знания о самих знаниях (мысль о мыслях, тексты о текстах и т.
д.).
«В гуманитарных науках,
—пишет Г.
Д.
Гачев, —есть эта разнообъемность объекта и субъекта знаний: человеческий дух и культура, им созданные, познаются человеческим духом и культурой; а сам акт такого познания есть новый акт творчества в человеческом космосе, строительство духа и культуры» (см.
161,45 ).
Объекты гуманитарных наук относятся к гуманитарному знанию.
Они изменяют свою природу в зависимости от того, что это знание утверждает.

# Знания гуманитарной науки создают для таких объектов рефлексивное отражение, образ, который они принимают или нет.
По механизму подобное явление и изменение
—это сложный процесс, включающий по меньшей мере* две стадии: осознание природы изучаемого гуманитарного явления и изменение его жизни в результате внедрения в объект (ассимиляция объектом) новых гуманитарных знаний и представлений.
Одновременно и сам исследователь как активное живое существо находится в тех или иных отношениях (реальных или мыслимых) с изучаемым им явлением.
Он как бы уступает изучаемому объекту часть своих прав: позволяет ему свободно высказываться, «высвобождает» ему место для активности и развития, отказывается от монологичности в пользу диалога и т.
п.
(
см.
144; 169).
Указанные здесь установки гуманитарного познания начали складываться уже в конце XIX столетия.
Пионером в этой области, как известно, был В.
Дильтей.
После работ Дильтея началась планомерная критика и естественнонаучных установок познания, и идеи независимости, неизменности познающего субъекта.
Эта линия продолжается вплоть до наших дней.
Помимо исследований по герменевтике, влияния работ Гуссерля, исследований
М.Фуко в нашей стране можно указать, например, на исследования М.
Бахтина, В.
С.
Библера, М.
К.
Мамардашвили.
Идеи диалогического мышления, развитые в работах М.
Бахтина и В.
Библера,
[стр. 47]

47 образования, необходимо пояснить, что, с нашей точки зрения, нужно понимать под гуманитарным мышлением, гуманитарным познанием, гуманитарной культурой.
Во-первых, это всегда оппозиция негуманитарным явлениям (естественной науке, первой природе, технической культуре и т.
д.).
Если для естественной науки характерно использующее (техническое) отношение к природе, позволяющее прогнозировать и овладевать ее процессами (энергиями, материалами), то для гуманитарной науки связь с техникой (инженерией), установка на моделирование и предсказание поведения изучаемого объекта (опять же в технических целях) не характерны.
Точнее, эти моменты имеют в ней место наряду с другими как одни из возможных, но достаточно редко встречающихся научных ценностей.
Ведь объект изучения гуманитарной науки не объект природы, а духовные и культурные явления, т.
е.
феномены, так или иначе связанные с человеком или обществом.
Можно ли к ним подходить с позиций технического использования и творения, можно ли так ставить задачу, как мы ее ставим в естественной науке (т.
е.
создать на основе научных знаний, только уже не механизм, машину, орудие, как в естественной науке, а человека или общество с наперед заданными характеристиками)? Подобная постановка вопроса, да и то в ограниченном смысле, как показывает М.
Бахтин, может иметь место, но не относительно личности или общества, а относительно "специалиста", относительно "части личности", подчиненной законам производственного взаимодействия.
Гуманитарного же ученого интересуют другие области употребления научных знаний, а именно те, которые позволяют понять другого человека (человека иной культуры, личность художника, ученого, политика и т.
д.), объяснить определенный духовный феномен (без установки на его улучшение или перевоссоздание), внести новый смысл в определенную область культуры либо деятельности (т.
е.
задать новый культурный процесс или повлиять на существующий).
Во всех этих и сходных с ними случаях гуманитарная наука ориентируется не на технику, а на другие, если так можно сказать, гуманитарные виды деятельности и практику (педагогику, критику, художественное творчество, эстетическое образование, самообразование человека и т.
д.).
Если знания естественных наук рассматриваются как объективные, фиксирующие законы природы, то знания гуманитарных наук считаются рефлексивными, это знания о самих знаниях (мысль о мыслях, тексты о текстах и т.
д.).
"В гуманитарных науках,
– пишет Г.
Д.
Гачев, – есть эта разнообъемность объекта и субъекта знаний: человеческий дух и культура, им созданные, познаются человеческим духом и культурой; а

[стр.,48]

48 сам акт такого познания есть новый акт творчества в человеческом космосе, строительство духа и культуры"74 .
Не менее существенно, что объект изучения гуманитарных наук является в определенном смысле "жизненным", "активным" в отношении познающего субъекта.
Объекты гуманитарных наук активно относятся к гуманитарному знанию.
Они изменяют свою природу в зависимости от того, что это знание утверждает.

Знания гуманитарной науки создают для таких объектов рефлексивное отражение, образ, который они принимают или нет.
По механизму подобное явление и изменение
это сложный процесс, включающий по меньшей мере две стадии: осознание природы изучаемого гуманитарного явления и изменение его жизни в результате внедрения в объект (ассимиляция объектом) новых гуманитарных знаний и представлений.
Одновременно и сам исследователь как активное живое существо находится в тех или иных отношениях (реальных или мыслимых) с изучаемым им явлением.
Он как бы уступает изучаемому объекту часть своих прав: позволяет ему свободно высказываться, "высвобождает" ему место для активности и развития, отказывается от монологичности в пользу диалога и т.
п.

Указанные здесь установки гуманитарного познания начали складываться уже в конце XIX столетия.
Пионером в этой области, как известно, был В.
Дильтей.
После работ Дильтея началась планомерная критика и естественнонаучных установок познания, и идеи независимости, неизменности познающего субъекта.
Эта линия продолжается вплоть до наших дней.
Помимо исследований по герменевтике, влияния работ Гуссерля, исследований
Фуко в нашей стране можно указать, например, на исследования М.
Бахтина, В.
С.
Библера, М.
К.
Мамардашвили.
Идеи диалогического мышления, развитые в работах М.
Бахтина и В.
Библера,
способствуют преодолению не только натурализма философского мышления, но и выработке совершенно другого, нетрадиционного принципа научного познания.
Смысл его в том, что познающий субъект становится в определенной мере зависимым от изучаемого духовного (жизненного) явления, влияет на него, вступает с ним во взаимоотношения.
Если М.
Бахтин подчеркивает и анализирует диалогический характер сознания и речи исследователя и исследуемого, то В.
Библер показывает, что всей культуре присущ диалогический характер, что проявляется затем и в сознании человека.
Важно также, что с самой первой своей работы М.
Бахтин провозглашает принцип "сплошной" ответственности ученого перед жизнью, т.
е.
связывает гуманитарное познание с духовной работой.
74 Гачев Г.
О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных / Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук.
– М.: Наука, 1981.
– С.
123 / 360 с.

[Back]