Если знания естественных наук рассматриваются как объективные, фиксирующие законы природы, то знания гуманитарных наук считаются рефлексивными, это знания о самих знаниях (мысль о мыслях, тексты о текстах и т. д.). «В гуманитарных науках, —пишет Г. Д. Гачев, —есть эта разнообъемность объекта и субъекта знаний: человеческий дух и культура, им созданные, познаются человеческим духом и культурой; а сам акт такого познания есть новый акт творчества в человеческом космосе, строительство духа и культуры» (см. 161,45 ). Объекты гуманитарных наук относятся к гуманитарному знанию. Они изменяют свою природу в зависимости от того, что это знание утверждает. # Знания гуманитарной науки создают для таких объектов рефлексивное отражение, образ, который они принимают или нет. По механизму подобное явление и изменение —это сложный процесс, включающий по меньшей мере* две стадии: осознание природы изучаемого гуманитарного явления и изменение его жизни в результате внедрения в объект (ассимиляция объектом) новых гуманитарных знаний и представлений. Одновременно и сам исследователь как активное живое существо находится в тех или иных отношениях (реальных или мыслимых) с изучаемым им явлением. Он как бы уступает изучаемому объекту часть своих прав: позволяет ему свободно высказываться, «высвобождает» ему место для активности и развития, отказывается от монологичности в пользу диалога и т. п. ( см. 144; 169). Указанные здесь установки гуманитарного познания начали складываться уже в конце XIX столетия. Пионером в этой области, как известно, был В. Дильтей. После работ Дильтея началась планомерная критика и естественнонаучных установок познания, и идеи независимости, неизменности познающего субъекта. Эта линия продолжается вплоть до наших дней. Помимо исследований по герменевтике, влияния работ Гуссерля, исследований М.Фуко в нашей стране можно указать, например, на исследования М. Бахтина, В. С. Библера, М. К. Мамардашвили. Идеи диалогического мышления, развитые в работах М. Бахтина и В. Библера, |
47 образования, необходимо пояснить, что, с нашей точки зрения, нужно понимать под гуманитарным мышлением, гуманитарным познанием, гуманитарной культурой. Во-первых, это всегда оппозиция негуманитарным явлениям (естественной науке, первой природе, технической культуре и т. д.). Если для естественной науки характерно использующее (техническое) отношение к природе, позволяющее прогнозировать и овладевать ее процессами (энергиями, материалами), то для гуманитарной науки связь с техникой (инженерией), установка на моделирование и предсказание поведения изучаемого объекта (опять же в технических целях) не характерны. Точнее, эти моменты имеют в ней место наряду с другими как одни из возможных, но достаточно редко встречающихся научных ценностей. Ведь объект изучения гуманитарной науки не объект природы, а духовные и культурные явления, т. е. феномены, так или иначе связанные с человеком или обществом. Можно ли к ним подходить с позиций технического использования и творения, можно ли так ставить задачу, как мы ее ставим в естественной науке (т. е. создать на основе научных знаний, только уже не механизм, машину, орудие, как в естественной науке, а человека или общество с наперед заданными характеристиками)? Подобная постановка вопроса, да и то в ограниченном смысле, как показывает М. Бахтин, может иметь место, но не относительно личности или общества, а относительно "специалиста", относительно "части личности", подчиненной законам производственного взаимодействия. Гуманитарного же ученого интересуют другие области употребления научных знаний, а именно те, которые позволяют понять другого человека (человека иной культуры, личность художника, ученого, политика и т. д.), объяснить определенный духовный феномен (без установки на его улучшение или перевоссоздание), внести новый смысл в определенную область культуры либо деятельности (т. е. задать новый культурный процесс или повлиять на существующий). Во всех этих и сходных с ними случаях гуманитарная наука ориентируется не на технику, а на другие, если так можно сказать, гуманитарные виды деятельности и практику (педагогику, критику, художественное творчество, эстетическое образование, самообразование человека и т. д.). Если знания естественных наук рассматриваются как объективные, фиксирующие законы природы, то знания гуманитарных наук считаются рефлексивными, это знания о самих знаниях (мысль о мыслях, тексты о текстах и т. д.). "В гуманитарных науках, – пишет Г. Д. Гачев, – есть эта разнообъемность объекта и субъекта знаний: человеческий дух и культура, им созданные, познаются человеческим духом и культурой; а 48 сам акт такого познания есть новый акт творчества в человеческом космосе, строительство духа и культуры"74 . Не менее существенно, что объект изучения гуманитарных наук является в определенном смысле "жизненным", "активным" в отношении познающего субъекта. Объекты гуманитарных наук активно относятся к гуманитарному знанию. Они изменяют свою природу в зависимости от того, что это знание утверждает. Знания гуманитарной науки создают для таких объектов рефлексивное отражение, образ, который они принимают или нет. По механизму подобное явление и изменение – это сложный процесс, включающий по меньшей мере две стадии: осознание природы изучаемого гуманитарного явления и изменение его жизни в результате внедрения в объект (ассимиляция объектом) новых гуманитарных знаний и представлений. Одновременно и сам исследователь как активное живое существо находится в тех или иных отношениях (реальных или мыслимых) с изучаемым им явлением. Он как бы уступает изучаемому объекту часть своих прав: позволяет ему свободно высказываться, "высвобождает" ему место для активности и развития, отказывается от монологичности в пользу диалога и т. п. Указанные здесь установки гуманитарного познания начали складываться уже в конце XIX столетия. Пионером в этой области, как известно, был В. Дильтей. После работ Дильтея началась планомерная критика и естественнонаучных установок познания, и идеи независимости, неизменности познающего субъекта. Эта линия продолжается вплоть до наших дней. Помимо исследований по герменевтике, влияния работ Гуссерля, исследований Фуко в нашей стране можно указать, например, на исследования М. Бахтина, В. С. Библера, М. К. Мамардашвили. Идеи диалогического мышления, развитые в работах М. Бахтина и В. Библера, способствуют преодолению не только натурализма философского мышления, но и выработке совершенно другого, нетрадиционного принципа научного познания. Смысл его в том, что познающий субъект становится в определенной мере зависимым от изучаемого духовного (жизненного) явления, влияет на него, вступает с ним во взаимоотношения. Если М. Бахтин подчеркивает и анализирует диалогический характер сознания и речи исследователя и исследуемого, то В. Библер показывает, что всей культуре присущ диалогический характер, что проявляется затем и в сознании человека. Важно также, что с самой первой своей работы М. Бахтин провозглашает принцип "сплошной" ответственности ученого перед жизнью, т. е. связывает гуманитарное познание с духовной работой. 74 Гачев Г. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных / Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. – М.: Наука, 1981. – С. 123 / 360 с. |