Проверяемый текст
Китаев, Алексей Николаевич; Экономическое обоснование развития молочного скотоводства на специализированных предприятиях (Диссертация 2000)
[стр. 123]

валовое производство молока на модельном предприятии за период оптимизации.
В связи с падением производства уже до начала оптимизации
в хозяйстве по результатам решения модели при исходном управлении сокращается количество необходимой техники.
За счет уменьшения объема производимой продукции уменьшается объем необходимых перевозок.
Поэтому, более чем в 2,0 раза сокращается численность грузовых автомобилей, а также происходит сокращение колесных тракторов, так как они осуществляют значительную часть внутрихозяйственных перевозок.
Численность гусеничных тракторов связана в хозяйстве в основном лишь с размерами посевных площадей, поэтому потребность в них остается на том же уровне, потому как размеры посевов в хозяйстве практически не изменяются.
Итак, без изыскания внутренних возможностей развития производства на модельном предприятии уменьшается стоимость собственного капитала.

К концу периода оптимизации происходит значительное увеличение кредиторской задолженности и сокращение численности постоянных работников, а начиная с четвертого года отмечается сокращение поголовья коров.
Развитие производственной и экономической ситуации в таком направлении ведет хозяйство к разорению.
Лишь при неограниченном льготном кредитовании, осуществление которого в России в настоящее время не представляется реальным, у предприятия имеется незначительный шанс в более длительной перспективе (более 5 лет) освободиться от кредиторской задолженности и постепенно преодолеть экономический спад.

2.
Возможности развития производства при улучшенном управлении.
По результатам решения модели при
улучшенном управлении на предприятии происходит значительное увеличение стоимости собственного капитала на конец периода оптимизации
(t4) при всех сценариях развития производства.
При коммерческом кредитовании оно составляет 8447 тыс руб., при удешевленном — 11035 тыс руб.
и при льготном — 12826 тыс руб.
(табл.

3.11).
123
[стр. 146]

исключается также и кормовая свекла, поскольку это самый дорогой вид корма, производимого в хозяйстве.
По результатам решения модели
поголовье скота в хозяйстве к концу периода оптимизации (U) изменяется совсем незначительно: заметного сокращения его по сравнению с поголовьем, имеющимся на начало оптимизации (to) не происходит, но не происходит и роста, хотя имеются свободные помещения.
В то же время, численность поголовья по годам оптимизации неодинакова: вначале наблюдается его незначительный рост, который прекращается к третьему году оптимизации (t2 ), а с четвертого года (t3) начинается его сокращение (рис.
3.6).
Сокращение поголовья скота с четвертого года связано со списанием всей старой техники в конце третьего года (t2 ).
С четвертого года (Ь) хозяйство использует только новую технику, которая обходится ему значительно дороже.
За счет этого увеличивается себестоимость кормов, что снижает эффективность продукции скотоводства.
Все вместе служит основой для сокращения поголовья крупного рогатого скота и посевов кормовых культур, начиная с четвертого года оптимизации.
Отсутствие роста поголовья коров при их неизменной молочной продуктивности не позволяет увеличить валовое производство молока на модельном предприятии за период оптимизации.
В связи с падением производства уже до начала оптимизации
(до 1997 года) в хозяйстве по результатам решения модели при исходном управлении сокращается количество необходимой техники.
За счет уменьшения объема производимой продукции уменьшается объем необходимых перевозок.
Поэтому, более чем в 2,0 раза сокращается численность грузовых автомобилей, а также происходит сокращение колесных тракторов, так как они осуществляют значительную часть внутрихозяйственных перевозок.
Численность гусеничных тракторов связана в хозяйстве в основном лишь с размерами посевных площадей, поэтому потребность в них остается на том же уровне, потому как размеры посевов в хозяйстве практически не изменяются.
Итак, без изыскания внутренних возможностей развития производства на модельном предприятии уменьшается стоимость собственного капитала.


[стр.,147]

К концу периода оптимизации происходит значительное увеличение кредиторской задолженности и сокращение численности постоянных работников, а начиная с четвертого года отмечается сокращение поголовья коров.
Развитие производственной и экономической ситуации в таком направлении ведет хозяйство к разорению.
Лишь при неограниченном льготном кредитовании, осуществление которого в России в настоящее время не представляется реальным, у предприятия имеется незначительный шанс в более длительной перспективе (более 5 лет) освободиться от кредиторской задолженности и постепенно преодолеть экономический спад.

ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРИ УЛУЧШЕННОМ УПРАВЛЕНИИ.
По результатам решения модели при
улучшенном управлении на предприятии происходит значительное увеличение стоимости собственного капитала на конец периода оптимизации
(и) при всех сценариях развития производства.
При коммерческом кредитовании оно составляет 8447 тыс руб., при удешевленном — 11035 тыс руб.
и при льготном — 12826 тыс руб.
(табл.

3.12).
В расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий стоимость собственного капитала увеличивается в среднем за год на 475 руб.
при коммерческом кредитовании, на 621 руб.
при удешевленном кредитовании и на 722 руб.
при льготном кредитовании.
В расчете на одного постоянного работника среднегодовое увеличение стоимости собственного капитала составляет соответственно 6704, 8758 и 10179 руб.
Как видно, результаты деятельности хозяйства при улучшенном управлении меньше зависят от условий кредитования (от ставки кредита), чем при исходном управлении.
Так, при снижении реальной ставки кредита с 35 до 18% стоимость собственного капитала за пять лет изменяется (увеличивается) на 2589 тыс руб.
или на 31%, а при снижении ставки с 18 до 5% — на 1790 тыс руб.
или на 16%.
Это происходит потому, что производство ведется в основном за счет собственных средств и к концу периода оптимизации потребность в кредитах вообще исчезает (рис.
3.8).

[Back]