|
Сравнительный пример оценки эффективности молочного скотоводства на основе финансовой и управленческой систем показателей представлен в таблице. 1.3. Он показывает, что при традиционной (финансовой) оценке молочное скотоводство является убыточным, и логичным выглядит решение о сокращении его размеров, для снижения общей суммы убытков. Это происходит в основном по причине учета в затратах амортизационных отчислений, которые являются условными затратами, и в подавляющем большинстве случаев не должны учитываться при оценке эффективности производственных отраслей. Некоторые российские ученые-экономисты высказывают опасения, что маржинальный доход, не включая в себестоимость амортизационные отчисления, тем самым не учитывает воспроизводства основных средств, и это является его серьезным недостатком. Это не так, и постоянные издержки, связанные с капитальными вложениями, в управленческой системе показателей учитываются, но только в случае, когда планируется изменение их величины. Это необходимо, как правило, при планировании производства на долгосрочную перспективу. Если же изменение суммы названных издержек не происходит (нет приобретения, строительства или капитального ремонта используемых в отрасли основных средств) то включать их в себестоимость не нужно, так как это может исказить реальную картину экономической эффективности производства. В современных условиях применение управленческой системы показателей основанных на частичной калькуляции себестоимости, представляется особенно актуальным. К примеру, в молочном скотоводстве из-за некорректно проведенной переоценки основные производственные фонды (в частности животноводческие фермы) имеют несопоставимую между собой и сильно завышенную рыночную стоимость. Помимо этого из-за сокращения поголовья многие животноводческие помещения используются не на полную мощность, а другие и вовсе пустуют. Амортизационные отчисления же проводятся на все, имеющиеся на балансе, основные средства и относятся на себестоимость молока. Рассчитанная таким образом себестоимость не отражает реальной 18 |
В немецкоязычной литературе маржинальный доход называется Deckunsbeitrag, в англоязычной — gross margin, во франкоязычной — marge brute. В России методика оценки экономической эффективности отраслей, аналогичная расчету маржинального дохода, встречается еще в научных трудах А.В. Чаянова, которые были написаны в 30-е годы [94]. В настоящее время данные методики получают в нашей стране все большее распространение. Однако здесь до сих пор отсутствует четкое определение маржинального дохода и методики его расчета, в связи с чем понятие данного показателя в различных экономических источниках часто имеют неоднозначный, порой противоречивый характер, и называется по разному: маржинальным доходом, маржинальной прибылью, валовым доходом, валовой прибылью, предельным доходом, суммой покрытия, добавленной стоимостью и так далее [51, 68, 89, 90, 97, 98]. Понятия «валовой доход», «валовая прибыль» и «предельный доход» имеют самостоятельное значение. В целях обособления (однозначного определения) и международной унификации (единый корень — «марж») и учитывая, что валовой и чистый доход давно известные показатели со своей методикой расчета (чтобы избежать возможной путаницы), лучше всего на наш взгляд вышеописанный показатель называть именно маржинальным доходом. Сравнительный пример оценки эффективности молочного скотоводства на основе финансовой и управленческой систем показателей представлен в таблице 1.3. Он показывает, что при традиционной (финансовой) оценке молочное скотоводство является убыточным, и логичным выглядит решение о сокращении его размеров, для снижения общей суммы убытков. Это происходит в основном по причине учета в затратах амортизационных отчислений, которые являются условными затратами, и в подавляющем большинстве случаев не должны учитываться при оценке эффективности производственных отраслей. Некоторые российские ученые-экономисты высказывают опасения, что маржинальный доход, не включая в себестоимость амортизационные отчисления, тем самым не учитывает воспроизводства основных средств, и это является его серьезным недостатком. Это не так, и постоянные издержки, связанные с капитальными вложениями, в управленческой системе показателей учитываются, но только в случае, когда планируется изменение их величины. Это необходимо, как правило, при планировании производства на долгосрочную перспективу. Если же изменение суммы названных издержек не происходит (нет приобретения, строительства или капитального ремонта используемых в отрасли основных средств) то включать их в себестоимость не нужно, так как это может исказить реальную картину экономической эффективности производства. Таблица 1.3 Оценка экономической эффективности молочного скотоводства по финансовой и управленческой системам показателей (1 гол./год) Показатель Финансовый расчет Управленческий расчет Производство Реализация Продажа молока на молокозавод Продажа молока на рынке Основная продукция: молоко, кг 2464 2464x0,848 2464 2464 цена молока, руб./кг 1.43 1.43 1.31 1.75 Побочная продукция: телята, гол (96,40 руб./гол) 0,82 0,82 0,82 мясо выбракованной коровы, кг (2,62 руб./кг) 84,4 84,4 навоз, т (30,00 руб./т) 8,3 8,3 8.3 Выручка, руб. 3851.57 2987,94 3777,02 4861,18 Переменные затраты, руб.: ремонтный молодняк (0,2 гол.) 613,33 613,33 концентрированный корм 296,65 296,65 296,65 296,65 собственные корма 1071,34 1071,34 препараты для осеменения, медикам. 29,33 29,33 29,33 29,33 электроэнергия, вода, тепло 165,44 165,44 165,44 165,44 затраты на технику 87,89 220,40 160,51 368,52 текущий ремонт коровника 102,00 102,00 102,00 102,00 прочие затраты 45,48 66,76 45,48 119,40 упущенная выгода по вкладам 208,61 208,61 Сумма переменных затрат, руб. 1798,13 1951,92 1621,35 1903,28 Маржинальный доход I X X 2155,67 2957,90 Амортизационные отчисления 1502,41 1502,41 Валовой доход 551,03 X Оплата труда 803,52 841.51 821,38 891,31 Маржинальный доход II 1334,29 2066,59 МД II с учетом собственных кормов 262.95 995,25 Чистый доход -252,49 X Бухгалтерская прибыль X -1307,90 Источник: Исследования автора. В современных условиях применение управленческой системы показателей основанных на частичной калькуляции себестоимости, представляется особенно актуальным. К примеру, в молочном скотоводстве из-за некорректно проведенной переоценки основные производственные фонды (в частности животноводческие фермы) имеют несопоставимую между собой и сильно завышенную рыночную стоимость. Помимо этого из-за сокращения поголовья многие животноводческие помещения используются не на полную мощность, а другие и вовсе пустуют. Амортизационные отчисления же проводятся на все, имеющиеся на балансе, основные средства и относятся на себестоимость молока. Рассчитанная таким образом себестоимость не отражает реальной эффективности производства молока и не позволяет обосновать адекватные конъюнктуре рынка управленческие решения. Показатели экономической эффективности производства, основанные на расчете частичной себестоимости, позволяют избежать вышеописанной проблемы и повысить объективность (точность) анализа и принимаемых на его основе управленческих решений. Данные таблица 1.3 свидетельствуют, что при управленческом расчете молочное производство является выгодным. Это отражает реальную картину эффективности производства и дает необходимую информацию для принятия правильных управленческих решений. В итоге можно сказать, что оценка эффективности производства по управленческой системе показателей (прежде всего по маржинальному доходу) обладает рядом преимуществ: — показатели эффективности рассчитываются по плановым единицам отрасли (1 га; 1 гол. или 1 скотоместо), а не на единицу продукции или отрасль в целом, что является более приемлемым для принятия управленческих решений; — выручка определяется более детально, что позволяет точнее оценить значение рассматриваемых отраслей для хозяйства; — каждый канал реализации оценивается отдельно (по фактическим, а не средним ценам), что дает возможность относительно легко находить наиболее выгодную структуру реализации произведенной продукции; |