|
эффективности производства молока и не позволяет обосновать адекватные конъюнктуре рынка управленческие решения. Показатели экономической эффективности производства, основанные на расчете частичной себестоимости, позволяют избежать вышеописанной проблемы и повысить объективность (точность) анализа и принимаемых на его основе управленческих решений. Данные таблица 1.3 свидетельствуют, что при управленческом расчете молочное производство является выгодным. Это отражает реальную картину эффективности производства и дает необходимую информацию для принятия правильных управленческих решений. Оценка эффективности производства по управленческой системе показателей (прежде всего по маржинальному доходу) обладает рядом преимуществ, которые позволяют рассматривать его как дополняющий показатель экономической эффективности: показатели эффективности рассчитываются по плановым единицам отрасли (1 га; 1 гол. или 1 скотоместо), а не на единицу продукции или отрасль в целом, что является более приемлемым для принятия управленческих решений; выручка определяется более детально, что позволяет точнее оценить значение рассматриваемых отраслей для хозяйства; каждый канал реализации оценивается отдельно (по фактическим, а не средним ценам), что дает возможность находить наиболее выгодную структуру реализации произведенной продукции; показатели экономической эффективности производства определить проще, поскольку они рассчитываются на основе частичной себестоимости; частичная калькуляция себестоимости, кроме того, обеспечивает точную опенку экономической эффективности производства; при оценке экономической эффективности производства используется единый расчет для произведенной и реализуемой продукции, что разгружает (упрощает) систему показателей; структура и логика расчетов маржинального дохода наглядна, удобна и проста в понимании. Б то же время управленческая система показателей не лишена отдельных недостатков. В частности, возникают трудности при разделении издер19 |
1. В управленческой системе показателей, в отличии от финансовой, оценка экономической эффективности производства осуществляется применительно к плановым единицам отраслей (1 гол. или 1 скотоместо; 1 га). Это является более приемлемым для принятия управленческих решений, поскольку хозяйство располагает вышеназванными плановыми единицами и для работников управления ценным является оценка, прежде всего, их экономической эффективности. Так, к примеру, сравнительная экономическая эффективность производства 1 ц молока и мяса КРС мало о чем могут сказать управленцу, а экономическая эффективность 1 скотоместа при производстве на нем молока или мяса дают необходимую информацию для организации более выгодного его альтернативного использования. 2. а. В управленческой системе показателей выручка определяется боле детально. В ней учитываются все виды производимой в отрасли продукции, в отличии от финансовой системы, где часть продукции может учитываться в других отраслях (например, в случае оценки молочного скотоводства полученные телята и мясо выбракованных коров при расчете бухгалтерской прибыли учитываются в мясном скотоводстве). Это позволяет точнее оценить значение рассматриваемой отрасли для хозяйства и принимать впоследствии по отношению к ней правильные управленческие решения. 2.6. Оценка отдельно каждого канала реализации в управленческой системе показателей позволяет для работников управления сразу выделить наиболее выгодные из них и на этом основании принимать обоснованные управленческие решения по формированию оптимальной структуру реализации произведенной продукции. Прежде чем приступить к сравнительной оценке себестоимости в рассматриваемых системах показателей следует остановиться на некоторых классификационных признаках издержек. Они занимают важное место среди показателей экономической эффективности производства. Отдельный сельскохозяйственный производитель практически не может воздействовать на уровень рыночной цены, поэтому издержки оказывают определяющее влияние на размер получаемой прибыли (дохода). В условиях рынка они с одной стороны — характеризуют конкуренте В современных условиях применение управленческой системы показателей основанных на частичной калькуляции себестоимости, представляется особенно актуальным. К примеру, в молочном скотоводстве из-за некорректно проведенной переоценки основные производственные фонды (в частности животноводческие фермы) имеют несопоставимую между собой и сильно завышенную рыночную стоимость. Помимо этого из-за сокращения поголовья многие животноводческие помещения используются не на полную мощность, а другие и вовсе пустуют. Амортизационные отчисления же проводятся на все, имеющиеся на балансе, основные средства и относятся на себестоимость молока. Рассчитанная таким образом себестоимость не отражает реальной эффективности производства молока и не позволяет обосновать адекватные конъюнктуре рынка управленческие решения. Показатели экономической эффективности производства, основанные на расчете частичной себестоимости, позволяют избежать вышеописанной проблемы и повысить объективность (точность) анализа и принимаемых на его основе управленческих решений. Данные таблица 1.3 свидетельствуют, что при управленческом расчете молочное производство является выгодным. Это отражает реальную картину эффективности производства и дает необходимую информацию для принятия правильных управленческих решений. В итоге можно сказать, что оценка эффективности производства по управленческой системе показателей (прежде всего по маржинальному доходу) обладает рядом преимуществ: — показатели эффективности рассчитываются по плановым единицам отрасли (1 га; 1 гол. или 1 скотоместо), а не на единицу продукции или отрасль в целом, что является более приемлемым для принятия управленческих решений; — выручка определяется более детально, что позволяет точнее оценить значение рассматриваемых отраслей для хозяйства; — каждый канал реализации оценивается отдельно (по фактическим, а не средним ценам), что дает возможность относительно легко находить наиболее выгодную структуру реализации произведенной продукции; — показатели экономической эффективности производства определить проще, поскольку они рассчитываются на основе частичной себестоимости; — частичная калькуляция себестоимости, кроме того, обеспечивает более точную оценку экономической эффективности производства; — при оценке экономической эффективности производства используется единый расчет для произведенной и реализуемой продукции, что разгружает (упрощает) систему показателей; — структура и логика расчетов маржинального дохода наглядна, удобна и проста в понимании. В то же время управленческая система показателей не лишена отдельных недостатков. В частности, возникают трудности при разделении издержек на постоянные и переменные, поскольку чисто постоянных или чисто переменных издержек не так уж много. В основном они условно-постоянные и условнопеременные. При этом в различных условиях одни и те же издержки могут себя вести себя по-разному. Кроме того, маржинальный доход, как показатель экономической эффективности производства можно использовать в основном при краткосрочном планировании, когда постоянные издержки не меняются. При среднесрочном и долгосрочном планировании в случае изменения суммы постоянных издержек возникает необходимость в калькуляции полной себестоимости. Наконец, отечественная система учета, основанная на калькуляции полной себестоимости, не подготовлена к ведению детального учета по сокращенной номенклатуре статей. Для решения этой задачи на предприятиях требуется четкое разделение учета на финансовую и управленческую подсистемы и соответствующее развитие управленческого учета, что требует по сути дела реформирования действующей системы учета и сопряжено с известными трудностями. Проведенная сравнительная оценка позволяет заключить, что управленческая система показателей лучше удовлетворяет запросы внутренних пользователей, предоставляя более объективную и обозримую информацию об эффективности производственных отраслей и позволяя тем самым принимать на предприятиях правильные управленческие решения. С учетом этого при оценке экономической эффективности производственных отраслей сельскохозяйствен |