|
дике оценки не учитывается. Однако «... между содержанием жира и белка в молоке нет, какой-либо, четкой связи: у одних коров в молоке высокое содержание жира и белка, у других — высокое белка, низкое жира, у третьих — низкое белка и жира» [41]. Так как существующая методика расчета охватывает лишь молочный жир, перерабатывающие предприятия часто сталкиваются с известной проблемой: покупая за определенную сумму «одинаковые» партии молока, они получают в результате его переработки разное количество сыра, творога, брынзы. Оценка продуктивных качеств коров на основе существующей методики приведения молока в сопоставимый вид, также является недостоверной, поскольку в расчетах не участвует молочный белок — не менее важный компонент молока, чем молочный жир. Кроме жира и белка важным компонентом, определяющим вкусовые качества молока при его употреблении в цельном виде, является молочный сахар (лактоза). Однако, как и белок, он не учитывается при купле-продаже молока и при оценке сравнительной продуктивности коров в существующей методике. Молоко на 87,5% состоит из воды. На долю сухого вещества приходится в среднем 12,5%. Оно и определяет питательную ценность молока. Основную часть сухого вещества (более 90%) составляют жир, белок и сахар. Как уже отмечалось, между соотношением компонентов сухого вещества в молоке не существует прямой связи, поэтому их содержание необходимо учитывать отдельно при купле-продаже молока и сопоставимой оценке молочной продуктивности коров. При этом, цена каждого компонента должна устанавливаться по его значимости. Как видно из примера (табл. 1.5), при оценке двух различных по объему партий молока по одному компоненту (молочному жиру), меньшее количество молока во второй партии стоит дороже на 48 руб., поскольку жирность его существенно выше. Если же молоко оценивать по трем компонентам (жир, белок и сахар), то вторая партия стоит дешевле первой на 291 руб. Итак, более дорогая при существующей оценке вторая партия молока при предлагав25 |
жание жира и белка, у других — высокое белка, низкое жира, у третьих — низкое белка и жира» [41]. В связи с тем, что существующая методика расчета охватывает лишь молочный жир, перерабатывающие предприятия часто сталкиваются с известной проблемой: покупая за определенную сумму «одинаковые» партии молока, они получают в результате его переработки разное количество сыра, творога, брынзы. Оценка продуктивных качеств коров на основе существующей методики приведения молока в сопоставимый вид, также является недостоверной, поскольку в расчетах не участвует молочный белок — не менее важный компонент молока, чем молочный жир. Кроме жира и белка важным компонентом, определяющим вкусовые качества молока при его употреблении в цельном виде, является молочный сахар (лактоза). Однако, как и белок, он не учитывается при купле-продаже молока и при оценке сравнительной продуктивности коров в существующей методике. Чтобы при переработке молока обеспечивались гарантированные объемы производства сыра, творога, брынзы и тому подобного, предприятия имели возможность выбирать наиболее перспективные породы скота, а рядовой покупатель приобретать молоко интересующего его вкуса, в России необходимо изменить подход к сопоставимой оценке молока. Молоко на 87,5% состоит из воды. На долю сухого вещества приходится в среднем 12,5%. Оно и определяет питательную ценность молока. Основную часть сухого вещества (более 90%) составляют жир, белок и сахар. Как уже отмечалось, между соотношением компонентов сухого вещества в молоке не существует прямой связи, поэтому их содержание необходимо учитывать отдельно при купле-продаже молока и сопоставимой оценке молочной продуктивности коров. При этом, цена каждого компонента должна устанавливаться по его значимости. Как видно из условного примера (табл. 1.5), при оценке двух различных по объему партий молока по одному компоненту (молочному жиру), меньшее количество молока во второй партии стоит дороже на 32 руб., поскольку жирность его существенно выше. Если же молоко оценивать по трем компонентам (жир, белок и сахар), то вторая партия стоит дешевле первой на 194 руб. Итак, более дорогая при существующей оценке вторая партия молока |