|
ложении дел невозможно эффективное планирование производства, заключение долгосрочных и среднесрочных контрактов и так далее. Для преодоления аграрного кризиса Президентом, Правительством и Законодательным Собранием предпринималось множество законодательных и организационных мер. Они предполагают оказание помощи сельскому хозяйству, путем регламентирования его деятельности непосредственного субсидирования и защиты отечественного производства от импорта. В программах поддержки аграрного производства предполагается целый комплекс мероприятий: различные компенсации производственных затрат, льготная продажа сельскохозяйственной техники, льготное кредитование, авансирование, отсрочка кредитной задолженности, осуществление долгосрочного инвестирования, сельскохозяйственный протекционизм и так далее. Однако предусмотренные меры часто носят декларативный характер. Механизм их реализации проработан слабо, и, зачастую, они не имеют реального финансового обеспечения, а потому не выполняются. В связи с этим, политика государственной поддержки сельского хозяйства может быть охарактеризована как пассивная, не содержащая практически никаких основополагающих мероприятий, обеспеченных реальной организационной и финансовой базой и часто ограничена краткосрочными мерами. 2. Государственное финансирование. Реапьная величина государственной поддержки сельского хозяйства за годы реформ сильно сократилась и в настоящее время носит символический характер, фактически уже не выполняя своей основной задачи, заключающейся в стимулировании производства. В настоящее время более 70% всех ассигнований, дотаций и субсидий выделяются сельскохозяйственным предприятиям и учреждениям из региональных и местных бюджетов. За федеральным бюджетом осталось в основном лишь пополнение фонда льготного кредитования, лизингового фонда и компенсация 30% стоимости минеральных удобрений. Дотации на продукцию выплачиваются в последние годы нерегулярно (с задержкой на 3 6 мес.). Цены на продукцию с учетом выплачиваемых до51 |
альтернативного распоряжения своим паем. Неопределенность в отношении собственности на землю ставит в сложное положение и сами сельскохозяйственные предприятия, так как, с одной стороны, они используют главное средство производства на неопределенных условиях, а с другой — растет число владельцев земельных паев, не работающих в хозяйстве, которые в любой момент могут потребовать выделения своих паев. При таком положении дел невозможно эффективное планирование производства, заключение долгосрочных и среднесрочных контрактов и так далее. Для преодоления аграрного кризиса Президентом, Правительством и Законодательным Собранием предпринималось множество законодательных и организационных мер. За 1991 1998 годы было принято 42 закона, 34 указа Президента и 152 постановления Правительства [16]. Они предполагают оказание помощи сельскому хозяйству, путем регламентирования его деятельности непосредственного субсидирования и защиты отечественного производства от импорта. В программах поддержки аграрного производства, в частности в «Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 годы», предполагается целый комплекс мероприятий: различные компенсации производственных затрат, льготная продажа сельскохозяйственной техники, льготное кредитование, авансирование, отсрочка кредитной задолженности, осуществление долгосрочного инвестирования, сельскохозяйственный протекционизм и так далее. Однако предусмотренные меры часто носят декларативный характер. Механизм их реализации проработан слабо, и, зачастую, они не имеют реального финансового обеспечения, а потому не выполняются (см. далее). В связи с этим, политика государственной поддержки сельского хозяйства может быть охарактеризована как пассивная, так как не содержащая практически никаких основополагающих мероприятий, обеспеченных реальной организационной и финансовой базой и часто ограничена краткосрочными мерами. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ. Реальная величина государственной поддержки сельского хозяйства за годы реформ сильно сократилась и в настоящее время носит символический характер, фактически уже не выполняя своей основной задачи, заключающейся в стимулировании производства. С 1991 по 1997 годы доля сельского хозяйства в расходной части федерального бюджета сократилась с 12,0 до 3,0% или в 4 раза [44]. В настоящее время более 70% всех ассигнований, дотаций и субсидий выделяются сельскохозяйственным предприятиям и учреждениям из региональных и местных бюджетов (по бюджету 1997 года). За федеральным бюджетом осталось в основном лишь пополнение фонда льготного кредитования, лизингового фонда и компенсация 30% стоимости минеральных удобрений. [48]. Дотации на продукцию выплачиваются в последние годы нерегулярно (с задержкой на 3 6 мес ). Цены на продукцию с учетом выплачиваемых дотаций, значительно ниже рыночных, причем доля дотаций в цене с каждым годом уменьшается. Например, с 1992 по 1996 годы доля государственных дотаций в цене животноводческой продукции сократилась с 20 40% до 7 15% или почти в 3 раза. В 1997 году дотации составляли в среднем 10,2% от цены животноводческой продукции. В Московской области в 1998 году доля дотаций составила в животноводстве 9,7%, в том числе по молоку — 8,2% [16, 36, 53]. Результаты исследования показали, что в опрошенных хозяйствах (см. далее) дотации на реализуемую государству продукцию не превышали 8% от предлагаемой цены, в то время как рыночная цена превышала закупочные на 50% и более. В данной ситуации предприятия реализуют государственным заготовительным и перерабатывающим предприятиям только ту часть продукции, которую не удалось продать на рынке. Парк основных видов машин в сельском хозяйстве за годы реформ сократился на 40 60%. Поставки новой техники селу уменьшились в 8 10 раз. По расчетам специалистов техники на селе осталось чуть больше половины того количества, что было в 1990 году, да и та на 70% изношена [8, 16, 77]. Недостаток и изношенности технических ресурсов предопределяют проведение ограниченного спектра агротехнических мероприятий, увеличивают сроки их проведения и потери продукции. К примеру, из-за дефицита техники потери зерна на последней стадии уборки доходят до 30% от выращенного урожая. [59]. В ело |