|
Сельхозпредприятия практически не пользуются банковскими кредитами из-за их недоступности. Помощь государства в этой сфере сводится к нулю. Фактически ничего не делается также в области законодательной поддержки сельского хозяйства и регулирования экономических отношений партнеров молочного подкомплекса. Единственный вид помощи субсидии. Производителям молока в 2001 г. их поступило на сумму 1,7 млн руб., на поддержку племенного животноводства было выделено из федерального бюджета 1,8 млн руб. и 0,2 млн руб. из регионального бюджета. Таким образом, общая господдержка составила 18 руб/ц (или 18 коп /кг) молока при его производственной себестоимости 371 руб /ц. Таким образом, коммерческое кредитование сельскохозяйственных предприятий является невозможным, а льготное — совершенно недостаточным. Иначе — до настоящего времени в России нет реального механизма кредитования сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство в силу своей специфики (растянутый цикл производства, необходимость значительных затрат в напряженные периоды, неустойчивость производства в силу природно-климатических условий и так далее) реально не может существовать без кредитования. Именно специфика сельскохозяйственного производства вынуждает все цивилизованные страны осуществлять его полноценное кредитование на льготных условиях [57]. Кредитование сельского хозяйства и его финансовое состояние взаимосвязаны: ухудшается финансовое состояние — сокращается кредитование и наоборот, сокращение кредитования вызывает ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Разорвать этот порочный круг и улучшить свое финансовое положение сельскохозяйственным товаропроизводителям без помощи государства, скорее всего, не удастся. Без создания реального, выгодного для сельского хозяйства механизма кредитования вывод его из кризиса является невозможным. Практика кредитования АПК позволяет сделать следующий вывод: в сегодняшних условиях без разумного 56 |
держки их возврата в фонд по объективным или субъективным причинам (из-за нерентабельного производства, стихийных бедствий, неурожая и так далее). Недостаток оборотного капитала и дефицит денежных средств на счетах предприятий, приводят к утрате значимости счетов предприятий в банках. В 1998 году банковские счета 80 90 % предприятий заморожены [43, 59]. При таком состоянии дел нормальные формы кредитования сельского хозяйства невозможны. Ведь если исходить из принципов коммерческого кредитования, то убыточным предприятиям (в 1998 году в сельском хозяйстве их было 88%), к тому же не охваченным страхованием, кредиты предоставляться не должны. В последние годы это противоречие на практике разрешалось тем, что кредиты выдавались не всем хозяйствам. В 1998 1999 годах их получали только 10-15% хозяйств [96]. Дополнительно следует отметить, что кредитование сельского хозяйства в настоящее время носит краткосрочный характер. Выдача долгосрочных кредитов, необходимых для воспроизводства основных средств с 1992 года практически прекратилась, что привело к значительному снижению объема капитальных вложений. За 90-е годы их размер (в сопоставимой оценке) уменьшился по АПК в 20 раз. Удельный вес капитальных вложений в сельское хозяйство сократился за 1992 1998 годы с 10,8 до 2,4% [16, 44]. Таким образом, коммерческое кредитование сельскохозяйственных предприятий является невозможным, а льготное — совершенно недостаточным. Иначе — до настоящего времени в России нет реального механизма кредитования сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство в силу своей специфики (растянутый цикл производства, необходимость значительных затрат в напряженные периоды, неустойчивость производства в силу природно-климатических условий и так далее) реально не может существовать без кредитования. Именно специфика сельскохозяйственного производства вынуждает все цивилизованные страны осуществлять его полноценное кредитование на льготных условиях [57]. Кредитование сельского хозяйства и его финансовое состояние взаимосвязаны: ухудшается финансовое состояние — сокращается кредитование и наоборот, сокращение кредитования вызывает ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Разорвать этот порочный круг и улучшить свое финансовое положение сельскохозяйственным товаропроизводителям без помощи государства, скорее всего, не удастся. Без создания реального, выгодного для сельского хозяйства механизма кредитования вывод его из кризиса является невозможным. Практика кредитования АПК позволяет сделать следующий вывод: в сегодняшних условиях без разумного государственного регулирования кредитной политики в сфере сельского хозяйства не обойтись. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. По отношению к сельскому хозяйству еще в советский период применялась, как и в большинстве развитых стран, льготная система налогообложения. В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, сельскохозяйственные предприятия освобождены от налога на прибыль, налога на имущество, от платы в дорожные фонды. На основные виды сельскохозяйственной продукции установлены пониженные ставки налога на добавленную стоимость (НДС): 10% против 20% на несельскохозяйственную продукцию. Отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации установлены в размере 20,6% к фонду оплаты труда по сельскохозяйственным предприятиям против 28,0% по другим отраслям. Вместе с тем, несмотря на предоставляемые льготы, общая величина налогообложения сельскохозяйственных предприятий за годы реформ значительно возросла. Это выражается, прежде всего, в появлении новых налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, земельного налога, отчислений в Пенсионный фонд так далее (табл. 2.3). В общей сумме налогов и сборов на новые (появившиеся в 90е годы) приходится значительная часть платежей. Так в 1997 году в общей сумме налоговых платежей и отчислений во внебюджетные фонды по сельскохозяйственным предприятиям налоговые платежи составили 46,6% (из них НДС — 31,3%) и отчисления во внебюджетные фонды — 53,4% (из них в Пенсионный фонд — 35,5%). За последние годы существенно изменилась структура кредиторской задолженности в сельском хозяйстве. Возросла доля задолженности в Пенсионный и другие внебюджетные фонды. На 1 января 1999 года удельный вес этих статей в структуре общей кредиторской задолженности составлял 36,6% [48]. |