|
ку их доводов. Из числа студентов группы было выбрано также жюри, которое оценивало в выступлении команд: ораторское искусство лидера каждой команды, логичность и убедительность каждого довода, качество опровержения, вопросы обеих команд, сплоченность каждой команды, тон ведения дискуссии, использование тактики и приемов ведения дискуссии. Теоретические знания, необходимые в данном случае для ведения дискуссии, усваивались в ходе преподавания спецкурса «Деловой этикет и деловое общение» ( см. Приложение 22). После завершения дискуссии и вердикта жюри, участники обсуждали, чему их научило это занятие. Среди наиболее часто встречающихся высказываний были следующие: "важно не только суметь высказать свое мнение, но и услышать рациональное зерно в речи представителей противоположной точки зрения"; "не нужно стараться вылить на противников всю имеющуюся у тебя информацию, важно уметь выбирать стратегию и тактику аргументации, что-то можно оставить и на потом"; "оказывается очень сложно сохранять доброжелательность, если противник не соглашается с тобою". Со студентами будущими экономистами была проведена дискуссия "С чего начинать свое дело". Им предлагалось определить последовательность действий, необходимых для начала выпуска нового товара (что это за товар, каждая группа решала сама): 1) дать рекламу; 2) найти сырье; 3) разработать технологию изготовления товара; 4) закупить оборудование; 5) найти помещение для работы; 6) заключить договор на поставку сырья; |
проявить такие качества как доброжелательность, вежливость, тактичность. Важно было не только убедительно и точно формулировать свои доводы, замечания и вопросы, но и уметь выслушать другую сторону, понять интересы и цели партнеров, их предложения и аргументы. Основным критерием правильности выполнения данного задания было нахождение компромиссного, взаимоприемлемого решения или договоренность. Умениям выдвигать и обосновывать аргументы, отстаивать свою позицию была посвящена полемика "Бесплатное высшее образование", сформированы две команды "защитников" и "противников" из студентов-юристов, которые готовились к проведению полемики, привлекая справочную и другую литературу. Они должны были уточнить все термины, входящие в тезис, проанализировать проблему, собрать все api'yM eH T bi и подготовить убеждающую речь. Необходимо было также предварительно продумать способ опровержения оппонентов и критику их доводов. Из числа студентов группы было выбрано также жюри, которое оценивало в выступлении команд: ораторское искусство лидера каждой команды, логичность и убедительность каждого довода, качество опровержения, вопросы обеих команд, сплоченность каждой команды, тон ведения полемики, использование тактики и приемов ведения полемики. Теоретические знания, необходимые в данном случае для ведения полемики, усваивались в ходе преподавания спецкурса "Деловое общение и этикет". После завершения полемики и вердикта жюри, участники обсуждали, чему их научило это занятие. Среди наиболее часто встречающихся высказываний были следующие: "важно не только суметь высказать свое мнение, но и услышать рациональное зерно в речи представителей противоположной точки зрения"; "не нужно стараться вылить на противников всю имеющуюся у тебя информацию, важно уметь выбирать стратегию и тактику аргументации, что-то Ill можно оставить и на потом"; "оказывается очень сложно сохранять доброжелательность* если противник не соглашается с гобою". Со студентами экономического факультета была проведена дискуссия ”С чего начинать свое дело". Им предлагалось определить последовательность действий, необходимых для начала выпуска нового товара (что это за товар, каждая группа решала сама): 1) дать рекламу; 2) найти сырье; 3) разработать технологию изготовления товара; 4) закупить оборудование; 5) найти помещение для работы; 6) заключить договор на поставку сырья; 7) изучить потребность населения в этом товаре; 8) получить лицензию на эту деятельность; 9) сформировать трудовой коллектив; 10) заключить договор на аренду помещения. Затем студенты объединялись в команды и совместно определяли последовательность своих действий. Это способствовало развитию таких профессиональных умений как умение устанавливать взаимоотношения с другими людьми, координировать работу, учитывать мнение коллег и иаргнеров. После этого представители разных команд отстаивали свою правоту по каждому пункту. Жюри оценивало убедительность аргументации и культуру поведения в дискуссии. В заключении оно подвело итог "сражений" по всем вопросам. Для того чтобы студенты могли анализировать линию своего поведения во время деловой беседы, переговоров* свой стиль поведения, был проведен тест "Умеете ли Вы вести деловое обсуждение?" (См. Приложение 6). Ответить на вопросы этого теста им предлагалось не только с целью самооценки и взаимооценки, но и для того, чтобы они обратили внимание на те пункты, которые им следует совершенствовать, на сильные и слабые стороны в своем поведении. 112 |