|
108 правительствами, эсерами, кадетами, большевиками. Отход значительной части казаков от поддержки А. М. Каледина и П. Н. Краснова во многом показателен: лишь некоторая, определенная часть казачьего населения стремилась восстановить дореволюционные порядки. Лидеры Белого движения не смогли привлечь на свою сторону верховое казачество, которое уже в начале 1918 г. ясно выразило свою позицию ожидание мира и урегулирования й!рарных отношений. Ход событий 1917-1919 гг. наглядно показал, что донское верховое казачество з большинстве своем либо хотело сохранить нейтралитет, либо склонялось к выступлению на стороне советской власти. Причины этого лежат в различных сферах. Условно их можно разделить на те, которые складывались задолго до 1917 г.. и те, чье возникновение обусловлено бурными событиями 1917 1918 гг. К первой ipynite относятся следующие причины: казачество верхнедонских округов, в основном представлявшее из себя в начале XX в. бедняцко-середняцкую массу, было недовольно своим экономическим положением. Сокращение земельных паев, увеличение размеров частновладельческих и государственных земель на территории округов, ухудшение материального благосостояния, сокращение доходности хозяйства (особенно в период Первой мировой войны) вели к росту экономической нестабильности. Верховое казачество стремилось к изменению сложившейся ситуации, а не к се искусственной консервации. Отсутствие мер по демократизации административно-военного управления Областью, выполнение полицейских функций, недовольство военной повинностью и связанным с нею увеличением денежных расходов на подготовку и поддержание в надлежащем состоянии военной амуниции, вес это нагнетало обстановку и вело к значительной эскалации кризисных явлений в округах в на чале XX в. Колес того, казачество, в особенности небогатое, стремилось освободиться от всех |
В соответствии с указаниями ЦК партии и Советского правительства Реввоенсовет Южного фронта телеграммой от 5 апреля 1919 г. потребовал от всех военных и советских органов в освобожденных районах Дона проведения в жизнь линии, намеченной VIII съездом партии. Настаивая на беспощадном подавлении всех контрреволюционных элементов, РВС указал на недопустимость массового террора по отношению к мирному населению. Учреждённые ранее полковые ревтрибуналы как органы борьбы с контрреволюцией в станицах и хуторах упразднялись. Отменялись приказы о конфискации у казачьего населения повозок с лошадьми, фуража, сёдел. Реввоенсовет потребовал строжайше преследовать самовольные реквизиции, беспощадно карать всех должностных лиц, виновных в злоупотреблении. В результате военных операций лета осени 1919 г. и окончательного отхода казачества от поддержки антибольшевистских сил к октябрю ноябрю верхнедонские округа были полностью освобождены от частей Донской армии и Гражданская война на их территории завершилась. События 1917 1919 гг. подтвердили всю сложность и напряженность ситуации в верхиедоиских округах. Вступив в новый век с массой нерешённых проблем, верховое казачество ожидало решения социально-экономических вопросов от представителей любой власти, любой партии, не проводя грани между Временным и Советским правительствами, эсерами, кадетами, большевиками. Отход значительной части казаков от поддержки Л. М. Каледина и П. Н. Краснова во многом показателен: лишь незначительная часть населения стремилась восстановить дореволюционные порядки в округах. Лидеры Белого движения не смогли привлечь на свою сторону верховое казачество, которое уже в начале 1918 г. ясно выразило свою позицию —ожидание мира и урегулирования аграрных отношений. Ход событий 1917 — 1919 гг. наглядно показал, что донское верховое казачество в большинстве своём либо хотело сохранить нейтралитет, либо склонялось к выступлению на стороне советской власти. Причины этого лежат в различных сферах. Условно их можно разделить на те, которые складывались задолго до 1917 г., и те, чьё возникновение обусловлено бурными событиями 1917 —1918 гг. К первой группе относятся следующие причины: казачество верхнедонских округов, в основном представлявшее из себя в начале XX в. бедняцко-ссредняцкую массу, было недовольно своим экономическим положением. Сокращение земельных паев, увеличение размеров частновладельческих и государственных земель на территории округов, ухудшение материального благосостояния, сокращение доходности хозяйства (особенно в период Первой мировой войны) вели к росту экономической нестабильности. Верховое казачество стремилось к изменению сложившейся ситуации, а не к её искусственной консервации. Отсутствие мер по демократизации административно-военного управления Областью, выполнение полицейских функций, недовольство военной повинностью и связанным с нею увеличением денежных расходов на подготовку и поддержание в надлежащем состоянии военной амуниции, всё это нагнетало обстановку и вело к значительной эскалации кризисных явлений в округах в начале XX в. Болес того, казачество, в особенности небогатое, стремилось освободиться от всех повинностей, связанных с особым сословным статусом при сохранении основных привилегий, тогда как царское и Временное правительства брать на себя такого рода обязательства отказывались. Определённое значение имела и высокая степень однородности населения и, вследствие этого, менее напряжённые отношения с иногородними. В силу этого в верхнедонских округах практически отсутствовал один из механизмов обострения Гражданской войны казачество и крестьянство в значительно большей степени противопоставляли себя представителям старого режима, нежели друг другу. Данное положение объяснимо, если мы примем во внимание тот факт, что на протяжении 2 3-х столетий верховое казачество было тесно переплетено с великорусской культурой, носителями которой являлись крестьяне. Сформировавшиеся к XIX XX вв. различия этнокультурного характера |