|
127 армии, правительство Богаевского вступило в самое тесное единение с командованием Деникина. На Тереке, с восстановлением независимости 'Герского казачества, правительство Вдовенко вошло в тождественную связь, с тем же командованием. В единении с командованием г. Деникина состояло до сих пор и правительство Филимонова на Кубани».247 Проведение на Юге России политики национального единства правительством А.И. Деникина, включало в себя и применение методов силового давления на возникшие сепаратистские региональные государственные образования. Так, в письме дипломатического представителя «Союза горцев Кавказа», командующему британскими войсками и представителю союзных держав в Баку от 24 февраля 1919 г. указывалось, что: «...Добровольческая армия совершенно не признает ни горского правительства, ни Горской республики, предлагает горскому правительству добровольно сложить власть, и намерена сама определить организацию местного управления юрских народов и назначить всех ответственных должностных лиц».248 В самом южнорусском Белом движении силам, выступающими за возвращение к традиционным государственным формам удастся запять преобладающие позиции в регионе и стать основой для последующего объединения всех вариантов альтернативного большевикам исторического развития (осуществленного с многочисленными оговорками) в единую общность, нацеленную на решение единой задачи: возвращения к традиционным идеалам и формам государственного строительства. Подобный вариант воссоздания прежних государственных и общественных институтов сохраняет в своей основе идею восстановления в измененном виде, модернизированном в соответствии с реалиями политической жизни прежнего государственного устройства, 2 1 7Кубинская .мысль. 1919. 18.мая. 7lB I Л ГО. Ф. Р 2599. Он. I . Д.26, Д-172. |
«пробуждение старого российского централизма».36* Постепенно на Юге России стало наблюдаться и возвращение к идеалам прежнего варианта российской государственности, однако, без достижения полной идеологической консолидации. Так, газета «Кубанская мысль» 18 мая 1919 г. отмечала: «Правительства наших Юго-восточных государственных образований нашли практические нормы, в какие укладывают свои отношения к Добровольческой армии. На Дону, с уходом генерала Краснова, авантюриста и проходимца, который, запродав свою монархическую душу немцам, вел упорную, злую интригу против Добровольческой армии, правительство Богаевского вступило в самое тесное единение с командованием Деникина. На Тереке, с восстановлением независимости Терского казачества, правительство Вдовенко вошло в тождественную связь, с тем же командованием. В единении с командованием г. Деникина состояло до сих пор и правительство л а л Филимонова на Кубани». Проведение на Юге России политики национального единства правительством А.И. Деникина, включало в себя и применение методов силового давления на возникшие сепаратистские региональные государственные образования. Так, в письме дипломатического представителя «Союза горцев Кавказа», командующему британскими войсками и представителю союзных держав в Баку от 24 февраля 1919 г. указывалось, что: «...Добровольческая армия совершенно не признает ни горского правительства, ни Горской республики, предлагает горскому правительству добровольно сложить власть, и намерена сама определить организацию местного управления горских народов и назначить всех ответственных 3 7 1 должностных лиц». В самом южнорусском Белом движении силам, выступающими за возвращение к традиционным государственным формам удается занять преобладающие позиции в регионе и стать основой для последующего объединения всех вариантов альтернативного большевикам 369ГАКК. Ф. Р 1542. On. 1. Д. 107. Л.7. 370Кубанская мысль. 1919. 18 мая. 371 ГАРО. Ф. Р-2599. Оп.1. Д.26. Л.372. 166 исторического развития (осуществленного с многочисленными оговорками) в единую общность, нацеленную на решение единой задачи: возвращения к традиционным идеалам и формам государственного строительства. Подобный вариант воссоздания прежних государственных и общественных институтов сохраняет в своей основе идею восстановления в измененном виде, модернизированном в соответствии с реалиями политической жизни прежнего государственного устройства, существовавших ранее институциональных форм государственного бытия традиционной варианта российской государственности. Так, А. И. Деникин отмечал, что «будущей, воссозданной Великой России, необходимо Правительство, ведущее общегосударственные дела в лице честных, и не принадлежащих к крайним воззрениям людей... Представительные учреждения законосовещательного характера... Данные институты должны действовать до созыва Учредительного собрания, которое и должно будет установить окончательно форму государственного устройства страны».372 Взгляды руководителей и идеологов Белого движения на характер национального, государственного и административного устройства отражают комплекс предпринятых ими мероприятий по организации государственной власти в Ставропольской губернии единственной территории в регионе, которая длительное время практически полностью контролировалась Главнокомандованием Вооруженных сил на Юге России и управлялась назначаемым им военным губернатором. В пределах данной губернии были полностью восстановлены: институт волостных старшин, сотенных старост, земские органы власти и т. д. Об этом свидетельствует приказ №18 от 22 декабря 1918 г. военного губернатора Ставрополья: «В целях скорейшего восстановления нормальной жизни в Ставропольской губернии, и необходимости восстановления деятельности органов земского управления, приказываю всем волостным старшинам губернии немедленно приступить к 167 т ГАРФ. Ф.1255. Оп.1. Д.6. Л .80. |