|
145 были пс в состоянии. Также ввиду отсутствия реальной власти они не могли прекратить и другие бесчинства уполномоченных, действовавших 073 на территории области. В целом, несмотря на возросшую активность в области в деле создания советского и партийного аппарата, никаких существенных результатов в этом направлении достигнуто не было* По-прежнему казачество занимало обособленную позицию в отношении к власти и пс стремилось вступать в ряды партии; местные советские и партийные организации были малочисленны; по-прежнему органы управления па местах проявляли независимость от окружных центров; не удалось и ликвидировать противоречия между словом агитатора и действительностью.2'4 1lowимо этого, четко наметилась тенденция, впоследствии лишь возраставшая: Донкомитет и Донислолком в основном сосредоточили свое внимание на южной части Донской Области, но и даже там ожидая от окружных исполнительных комитетов пс анализа ситуации па местах и предложений по ее стабилизации, а лишь отчетов, проникнутых победными настроениями и необоснованным «шапкозакидательством». Следует отметить, что часто на местах реальная деятельность подменялась созданием видимости работы. Окружные партийные организации, не имея опоры среди населения не предпринимали каких-либо серьезных действий, ограничиваясь эпизодической агитационной работой и молчаливым одобрением продолжавшихся репрессий, lie смогла партийная организация и установить контроль за назначением в станицы и волости работников, что по-прежнему происходило без ведома коммунистической партии, в результате чего на руководящие должности станичного и воДоклад члена Михайловской организации РКЦ М асленникова. Ст. Усти-Мидпедиикая Донской полаети. 7 апреля 19!9 Г.ЩДПИВО. Ф. П.Оп. 1. Д. 1. Л. 54. Временный Донской исполнительный комитет. В Проякомарм 9. Декабрь 1919 г. // ГДРО. Ф. 1**97. On. !. Д. 70. Л. 53. |
властная вертикаль, создания которой так добивались большевики, не складывалась. Окружные исполнительные комитеты не имели контроля над ситуацией на местах и не инструктировали последних в их работе, а тенденция неподчинения волостных Советов и волостных исполнительных комитетов окружным организациям по-прежнему сохранялась. Что касается агитации, то сё результаты носили двойственный характер. С одной стороны, население, уставшее от войны и разрухи, склонно было поверить словам агитатора о том, что советская власть стоит на защите интересов казачества, и представители молодёжи даже готовы были записываться в создаваемые коммунистические ячейки108, а с другой деятельность представителей власти часто противоречила словам агитаторов. Прекратить, например, бесконтрольную и неоправданно жёсткую продовольственную кампанию, вызывающую огромное недовольство населения109, местные исполнительные комитеты и Советы были не в состоянии. Также ввиду отсутствия реальной власти они не могли прекратить и другие бесчинства уполномоченных, действовавших на территории округов. В целом в 1919 г., несмотря на возросшую активность в области создания советского и партийною аппарата в округах, никаких существенных результатов в этом направлении достигнуто не было. По-прежнему казачество занимало обособленную позицию в отношении к власти и не стремилось вступать в ряды партии; местные советские и партийные организации были малочисленны; попрежнему органы управления на местах проявляли независимость от окружных центров; не удалось и ликвидировать противоречия между словом агитатора и действительностью. Помимо этого, четко наметилась тенденция, впоследствии лишь возраставшая: Донкомитет и Донисполком самоустранялись от работы в округах (см. прил. 2), сосредоточив своё внимание на южной части Области и пустив тем самым ситуацию на самотёк, ожидая от окружных исполнительных комитетов не анализа ситуации на местах и предложений по сё стабилизации, а 108 Доклад членя Михайловской организации РКП Масленникова. Ст. Усгь-Медведицкая Донской области. 7 апреля 3919 г.// ЦДНИВО. ф. 11, on. I , д. I, я. 54. ,ю Временный Донской исполнительный комитет. В Продхомарм 9. Декабрь 1919 г. // ГАРО, ф. Р 97, on. I, л, 70, л. 53. лишь отчётов, проникнутых победными настроениями и необоснованным «шапкозакидательством». Следует отмстить, что часто на местах реальная деятельность подменялась созданием видимости работы. Окружные партийные организации, не имея опоры среди населения (например, в Хопёрском округе было всего 34 коммуниста и 9 человек сочувствующих)110, не предпринимали каких-либо серьёзных действий, ограничиваясь эпизодической агитационной работой и молчаливым одобрением продолжавшихся репрессий1м. Не смогла партийная организация и установить контроль за назначением в станицы и волости работников, что по-прежнему происходило без ведома коммунистичс112 скои партии , в результате чего на руководящие должности станичного и волостного масштаба попадали неблагонадёжные, с точки зрения большевиков, представители местного населения. До весны 1921 г. восстановлением атасти в Области руководили Донской комитет РКП (б) и Донисполком, которые в основу строительства положили принцип выборности хуторских и станичных исполкомов при назначении окружных. Уже к началу 1920 г. созданные армейскими лолиторгаиами станичные ревкомы были реорганизованы во временные исполкомы, что вело к устранению многообразия форм советской власти в округах. Удаление фронта от верхнедонских станиц также дало возможность для выполнения постановления Донисполкома от 6 января 1920 г. о проведении выборов на конституционных началах хуторских, станичных и окружных исполкомов в Хопёрском и Усть-Мсдведицком округах, что и было проделано в феврале — начале марта 1920 г.113 Окончательно же закрепление положений об организации власти в Донской области произошло в конце марта 1920 г. в связи с принятием декрета 110Демидова А. Н. Указ. соч. С. 55, 1.1 Доклад М , В. Нестерова «О положении в Хоперском районе Донской области во кремя пребывания там Советской власти»: http://www.ci'vwar.hotbox.ro 1.2 Протокол Jfe 10 заседания Хоперского окружного ком]гтета РКП (б). 25 декабря 1919 г .//Ц Ц Н И В О , ф. 9, on. I , л. 1.Л.22. 153Иванов В. И., ЧернОпицкий П. Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Доку (1920 1937 гг.): Ист. очерк. Ростов н/Д.: Кн. изд-ио, 1971. С. 13. |