|
170 После упразднения К азачьего отдела в январе 192J г. был ликвидирован последний орган власти, действительно представлявш ий интересы казачества. Нго упразднение не только бы ло равносильно оф ициальном у признанию об окончании процесса «перевода» казачества в разряд крестьянского населения, но и продем онстрировало, что произойдет с тем и, кто неправильно поним ает политику РКП (б) в отнош ении казачества. Т акж е реш ение об упразднении дало всем понять, какую политику следует считать контрреволю ционной и не соответствую щ ей моменту. П роцесс укрепления партийны х и советских органов власти в казачьих областях значительно ослож нялся тем, что до весны 1921 г. они входили в состав Д онской области и подчинялись непосредственно Д онкому и Донисполкому. Однако областные власти на Д ону самоустранились от работы и слабо контролировали ее ход ,что имело серьезные последствия. Бездействие областного руководства способствовало укреплению негативных тенденций. Во-первых, отсутствие контроля вело к закреплению некоторой самостоятельности партийны х и советских органов, что способствовало склады ванию особой «системы в себе», системы м естной казачьей власти, с которой позже приш лось вести борьбу исполкомам и ком итетам РКП (б) ВК11 (б). В о-вторы х, автоном ное сущ ествование казачьих округов и, как следствие, самостоятельная политика низового партийного и советского аппарата, далеко не всегда отражавш ая политическую линию больш евиков, в большей степени опиралась на м естны е традиции и своеобразны е представления казачества о коммунизме, укрепляла позиции «казачьего больш евизм а», которы й позж е расценивался как «казаком анскис настроения». В этой связи примечательны факты, имевш ие место в тот период и характеризую щ ий ту самую «традиционность» основ советской власти. Речь идет о традиции казачьего сам оуправления, когда важ нейш ие |
задачу и дальнейшее его существование вместо революционной его роли питает чисто кастово-казацкие иллюзии и надежды, поддерживая их в контрреволюционной части казачества. Наряду с этим Казачий отдел, посылая на места своих работников и агитаторов, ведёт несогласованную и даже противоположную деятельность с Областным Исполнительным Комитетом, объективно внося дезорганизацию и вред Советскому строительству в Области, на основании указанного Президиумом Донисполкома и Бюро Дон КРКП считает необходимым и своевременным упразднение Казачьего отдела ВЦИК»135. Спустя всего 6 дней на совещании при Казачьем отделе была принята резолюция, в которой признавалось, что после почти годичной работы по строительству советской власти в казачьих областях процесс объединения трудового казачества с рабочими и крестьянами подходит к концу и тем самым необходимость в существовании специальных казачьих органов, в том числе и Казачьего отдела ВЦИК, исчезает, а вся работа может быть возложена на общие органы управления1" * 6. После упразднения Казачьего отдела в январе 1921 г, был ликвидирован последний орган власти, действительно представлявший интересы казачества. Его упразднение не только было равносильно официальному признанию об окончании процесса «перевода» казачества в разряд кресгьянского населения, по и продемонстрировало, что произойдёт с теми, кто неправильно понимает политику РКП (б) в отношении казачества. Также решение об упразднении дало всем понять, какую политику следует считать контрреволюционной и не соответствующей моменту. Процесс укрепления партийных и советских органов власти в округах значительно осложнялся тем, что до весны 1921 г. они входили в состав Донской области и подчинялись непосредственно Донкому и Донисполкому. Однако областные власти самоустранились от работы и слабо контролировали ее ход 135 Протокол Л'2 147 объединенного заседания президиума Донского областного исполтггелкного комитета совместно с Донкомом. 15 декабря 1920 г. // ГАРО, ф. Р 97, on. 1, д. 46, л. 47. 1 3 5Седина Л. М. На крутом повороте: О Казачьем отделе ВЦИКа. М.: Сов. Россия, 1976. С. 210. (см. прил. 2), что имело серьезные последствия. Бездействие областного руководства способствовало укреплению в округах негативных тенденций. Во-первых, отсутствие контроля вело к закреплению некоторой самостоятельности партийных и советских органов, что способствовало складыванию особой «системы в себе», системы местной казачьей власти, с которой позже пришлось вести борьбу Царицынскому Губернскому исполкому и комитету РКП (б) ВКП (б). Во-вторых, автономное существование округов и, как следствие, самостоятельная политика низового партийного и советского аппарата, далеко не всегда отражавшая политическую линию большевиков, в большей степени опиралась на местные традиции и своеобразные представления казачества о коммунизме, укрепляла позиции «казачьего большевизма», который позже расценивался как «казакоманские настроения». В этой связи примечателен факт, имевший место в округах и характеризующий ту самую «традиционность» основ советской власти. Речь идёт о традиции казачьего самоуправления, когда важнейшие вопросы решались на станичных и хуторских сходах. В начале 1921 г., из-за полного отсутствия контроля над ситуацией, подобная практика возрождалась137, причем это укладывалось в систему представлений о народной власти, отождествляемой с советской. Указанные обстоятельства, в конечном итоге, не только существенно замедлили процесс интеграции казачества в политическую структуру советской республики, но и создали предпосылки для реанимации в последующем идеи казачьей обособленности. Включение округов в апреле 1921 г. в состав Царицынской губернии и передача дел в ведение Царицынского исполнительного комитета и комитета партии коренным образом ничего не изменили. Губернские органы власти также выдерживали партийную линию, заключавшуюся в скорейшем осуществлении «расказачивания» любыми доступными средствами. Стремление навести «порядок» на территории округов не выходило за рамки партийных установок, 137 Всем ста», и волисполкомам от Хопйрского окружного исполнительного комитета. 15 февр. 1921 г. // ГАВО, ф. Р 122, on. 1, д. 319, т. 1,л.38. |