|
31 хозяйства, скотоводства и т. д. Наблюдался процесс превращения Дона и Кубани в особые административно-территориальные единицы Российского государства, возникали и новые факторы в развитии самоуправления данных областей. С начала XX века действие данных факторов, привело к значительным переменам внутри казачьего социума. Ухудшение положения казачества, а также усиливающаяся антиправительственная пропаганда привели к крупным волнениям в казачьей среде. Так, н 1910 — 1911 гг., волнения произошли в казачьих лагерях Хоперского, УстьМедведицкого, 1-го и 2-го Донских округов. Это был тревожный знак, свидетельствующий о падении авторитета самодержавия в казачьих областях. К началу Первой Мировой войны социально-экономическая ситуация в казачьих станицах была достаточно сложной. Население распределялось по округам достаточно не равномерно. Так, например, в северных округах Донской области было сконцентрировано 49,5% казачьего населения Области,41 тогда как для оставшихся 6 округов эта цифра составляла всего 50,5%. В отличие от низовых станиц и Кубани где в количественном отношении преобладало не казачье население, в верхнедонских, напротив, процент представителей казачества был достаточно высоким. Это вело к более выраженной однородности населения, чем на юге Области, и являлось залогом традиционности и значительной устойчивости хозяйственных отношений в целом. Географическое и демографическое положение того или иного округа во многом определяло и характер межсословных отношений. Там где «пришлого» населения было меньше противостояние «казачество иногородние» отличалось не таким накалом, как в друг их округах. 41 Сборник Областного войска Донского статистического комитета. Вып. 12. Новочеркасск: Б. и., 1914. С. 7. t |
1 2 3 4 i 6 Усть-Медведицкий 218 180 74,30 75 491 25,7 293 671 Немаловажным для дальнейшего хода исследования является тот факт, что в рассматриваемых округах было сконцентрировано 49,5% всего казачьего /у населения Области , тогда как для оставшихся б округов эта цифра составляла всего 50,5%. В отличие от низовых станиц, где в количественном отношении преобладало неказачье население, в верхнедонских, напротив, процент представителей казачества был достаточно высоким. Это вело к более выраженной однородности населения, чем на юге Области, и являлось залогом традиционности и значительной устойчивости хозяйственных отношений в целом. Во многом это определило и характер межсословных отношений противостояние «казачество иногородние» отличалось не таким накалом, как в других округах. Учитывая, что в производственной сфере сельскохозяйственные отношения доминировали и являлись практически единственным источником существования, определяющее значение для казачества имело состояние аграрного сектора. По данным за 1910 г., земля распределялась по округам таким образом3: Округ Всего земли (дес.) Удобной земли (дес.) Неудобной земли (дес.) Лес Кол-во дес. удобной земли на чел. 2-й Донской 1 818338 1 399 231 391 837 27 270 13 Хопёрский 1 321 602 1 130 337 143 435 47 830 10,2 Усть-Медведицкий 1 521 827 1 174 292 289 735 58 177 11,3 Природно-климатические условия были непростыми. Преобладающим типом почв являлось сочетание чернозёма, суглинистых, глинисто2Сборник О бластного войска Д онского... С. 7. * Памятная книж ка О бласти войска Донского на 1910 г. / П ол ред. В. И. Дементьева. Новочеркасск: П. и., 1 9 1 0 .-С . 12-13. ния полицейских функций11. В результате этих событий Усть-Медведицкий округ попал в опалу, в окружной станице было расквартировано 2 сотни оренбургских казаков, которые должны были следить за наведением порядка. Указанные события также служат доказательством того, что верховое казачество по-прежнему сохраняло свойственное ему на протяжении 3-х столетий настороженно-недоверчивое отношение к центральной власти, нередко проявлявшееся в антиправительственных выступлениях12. Ухудшение положения казачества13, а также усиливающаяся антиправительственная пропаганда привели к крупным волнениям в 1910 1911 гг., произошедшим в казачьих лагерях Хопёрского, Усть-Медведицкого, 1-го и 2-го Донских округов. Это был тревожный знак, свидетельствующий о падении авторитета самодержавия в Области войска Донского. Вспыхнувшая в 1914 г. Первая мировая война не сгладила противоречия, а лишь усилила их. Наиболее дееспособная часть населения была мобилизована на фронты Первой мировой. В тяжёлых условиях войны на фронтовое казачество обрушился сильнейший «пресс» большевистской агитации, т. к. после Февральской буржуазно-демократической революции руководство РСДРП (б) поставило задачу деморализации армии и привлечения сё на свою сторону. Наиболее боеспособной составляющей русской царской армии являлись казачьи соединения, которые в совокупности составляли более 2/3 русской кавалерии. Потенциально казачество могло выставить 580-тысячное войско14. Большевики, опасаясь охранительно-самодержавных настроений казачества, повели «...бешеную агитацию в казачьих частях, стремясь к их разложению...»15. 1 1 1905 год в Царицыне: Воспоминания и документы / Сост. В. И. Томарев и Е. Н. Шкодина. Сталинград: Ннас.-Волж. кн. иэд-во, 1960.-С . 166-169. 12См., например: ПронштеГш А. П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов и/Д.: Рост, ун-т, 1961; Рябов С. И. История родного края XVI XIX вв. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1988.; Его же. Донская земля в XVII веке. Волгоград: ВГПИ, 1992. 1 3Золотов В. А., Прониггейн А. П. Указ. соч.-С. 217. 1 4Футорянский Л. И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции а социалистическую (март— октябрь 1917 г.). Оренбург Оренбургский гос. ун-т, 1972.-С .4 . *Деникин А. И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 57. |