|
35 Усть-Медведицкий окру!' 4,5 Для сравнения в Сальском округе урожайность составляла 7,4 четверти. Столь низкие показатели определялись как факторами, указанными выше, так и невысокой техникой обработки земли. В большинстве станиц отсутствовал правильный севооборот, система хозяйствования чаще всего практиковалась 2-польная. В некоторых обществах применялась переложная обработка земли. Пахотные площади ежегодно подвергались распашке без отдыха и с каждым годом увеличивались количественно, что вместе с отсутствием правильного плодосмена и удобрений приводило к выпахиванию земель. Низкий уровень урожайности объяснялся еще и тем, что среди населения были слабо распространены усовершенствованные земледельческие орудия,48 так, в 1908 г. на одно земледельческое орудие приходилось: 2-й Донской округ-4,7 чел.; Хоперский округ 5 чел.; Усть-Медведицкий округ — 4,4 чел., тогда как, например, в Таганрогском округе это соотношение составляло 1:2. В целом, в Донской и Кубанской областях экономическое положение казачества осложнялось наличием ряда повинностей: общевойсковых, станичных, хозяйственных. Они выполнялись казаками в возрасте от 17 до 55 лет и обходились (по данным на 1906 г.) в 50 70 руб. ежегодно49 Однако самой тяжелой обязанностью для казачества являлась военная служба, которая требовала существенных финансовых затрат. До 70-х годов XIX в., при среднем размере казачьего пая более 20 дес, сумма расходов на обмундирование и снаряжение не превышала 72 руб., а в начале XX в., при значительном сокращении размера пая, она увеличилась до 200 300 руб,50 ,1а Памятная книжка Области войска Донского на 1910 г. / Под ред. R. И, Дементьева. Новочеркасск: Ь. и., 1910. С .21-22. 49 Рукосуев Е. Ю. Казачество: нрава и обязанности сословия//Волр. истории. Т99В.№5. С. 28. Рукосуеп Ь\ Ю. Казачество: права и обязанности сислОВИя/.'Волр. истории. 19‘ Ж № 5. С. 28. |
солонцеватых и супесчаных участков4. Ландшафт неровный, изрезанный, что значительно затрудняло землепользование. Недостаточная обводнённость территории округов, в совокупности с крайне неразвитой системой ирригации, определяли зависимость продуктивности земледелия от природно-климатических условий. Землепользование было крайне запутанным, протяжённость юртов достигала в отдельных станицах 100 вёрст5. Наличие чересполосицы и возможности получения земельного пая (величина которого к середине второго десятилетия XX в. в некоторых станицах сократилась до 4 5 дес.) в разных частях юрта значительно сдерживали развитие сельского хозяйства и не способствовали повышению его рентабельности. Несмотря на кажущийся немалый размер пая, доходность хозяйств была низкой из-за чрезвычайно невысокой урожайности основных сельскохозяйственных культур. Например, на1908 г. она составляла6: 2-й Донской округ 3,9 четверти хлеба Хопёрский округ 2,4 Усть-Медведицкий округ 4,5 Для сравнения в Сальском округе урожайность составляла 7,4 четверти. Столь низкие показатели определялись как факторами, указанными выше, так и невысокой техникой обработки земли. В большинстве станиц отсутствовал правильный севооборот, система хозяйствования чаще всего практиковалась 2-польная. В некоторых обществах применялась переложная обработка земли. Пахотные площади ежегодно подвергались распашке без отдыха и с каждым годом увеличивались количественно, что вместе с отсутствием правильного плодосмена и удобрений приводило к выпахиванию земель. Низкий уровень урожайности объяснялся ещё и тем, что среди населения *Начальнику Губземуправления Царицынской губернии. От начальника ОКРЗУ 2-го Донского округа. 1924 г. // ГАВО (Государственный архив Волгоградской области), ф. Р 10, on. 1, д. 23, л. 384; Начальнику ГЗУ Саблину Зсмотдел Хоперского округа: Докл. Декабрь 1924 г. //Там же. Д. 19, л. 13. 5Начальнику Губземуправления Царицынской губернии. От начальника ОКРЗУ 2-го Донского округа. 1924 г. // ГАВО, ф. Р 10, on. 1, д. 23, л. 384; Начальнику ГЗУ Саблину... //Там же. Д. 19, л. 13. 6Памятная книжка Области войска Донского... С. 19. были слабо распространены усовершенствованные земледельческие орудия7, так, в 1908 г. па одно земледельческое орудие приходилось: 2-й Донской о к р у г4,7 чсл.; Хопёрский округ 5 чел.; Усть-Медведицкий округ 4,4 чел., тогда как, например, в Таганрогском округе это соотношение составляло 1:2. Экономическое положение казачества осложнялось наличием ряда повинностей: общевойсковых, станичных, хозяйственных. Они выполнялись казаками в возрасте от 17 до 55 лет и обходились (по данным на 1906 г.) в 50 70 руб. ежегодно8. Однако самой тяжёлой обязанностью для казачества являлась военная служба, которая требовала существенных финансовых затрат. До 70-х годов XIX в., при среднем размере казачьего пая более 20 дес., сумма расходов на обмундирование и снаряжение не превышала 72 руб., а в начале XX в., при значительном сокращении размера пая, она увеличилась до 200 300 руб.9 По данным обследования состояния хозяйств казаков 10 донских станиц, проведённого в 1898 г., только 21,6% из них были в состоянии полностью нести военные расходы, 45% для сбора казака на службу вынуждены были продавать часть имущества, а 33,4% совершенно не имели никаких средств для приобретения снаряжения10. Таким образом, правомерно утверждать о нарастании в начале XX в. кризисных явлений в сфере социально-экономических отношений. Начало X X к. охарактеризовалось и растущей оппозиционностью верхнедонского казачества по отношению к царскому правительству. Признаком того, что мировоззрение казачества, в особенности верхового, претерпевало серьёзные изменения, стала реакция на события 1905 —1907 гг., показавшая, что позиции самодержавия на Дону в значительной степени поколеблены. В 1906 г. но Усть-Медвсдицкому округу прокатилась волна митингов с требованиями отменить решение о посылке казаков на службу внутри империи для выполне7Памятная книжка Области войска Донского... С. 21-22. Рукосуев Е. Ю, Казачество: права и обязанности сословия И Вопр. истории. -1998. А'« 5. С. 28. 9Там же. 10Золотов В. ПронштеЯн А. П. За землю, за волю... Из истории народных движений на Дону. Ростов: Кн. год |