Проверяемый текст
Пантелеев, Евгений Васильевич; Верхнедонские округа: проблемы социально-политического и экономического развития (Диссертация 2005)
[стр. 48]

48 принадлежащие иногородним, распоряжением Кубанской Рады оставались неприкосновенными.
Попытки Временного правительства, направленные
па привлечение рядового казачества на свою сторону, были безрезультатны.
Тщетность попыток подтверждается словами А.
М.
Каледина на состоявшемся 6 ноября 1917 г.
в Новочеркасске Всероссийском
обшефронтовом казачьем съезде: «...В начале все казаки фронта стояли за поддержку законности и порядка, активно поддерживая Временное правительство.
П отом их позиция меняется.
Они занимают нейтральное
положение...».77 В итоге к осени 1917 г.
значительная часть фронтового казачества либо
заняла нейтральную позицию, либо склонялась па сторону большевиков.
Во многих частях начиналось «брожение», обусловленное кризисом мировоззрения основной массы фронтовиков.
,
Состояние казачьих формирований в период между Февральской и Октябрьской революциями было неоднозначным.
Казачество оказалось в условиях, когда необходимо было принять решение о том, что же делать дальше.
Оно попало в своеобразный идеологический «вакуум».
С отречением Николая I рухнул один из столпов мироощущения казачества самодержавие, с которым были тесно переплетены его судьбы.
Однако в связи с этим замечанием важно избежать идеализации отношений «казачество самодержавие», ведь казаки восприняли события февраля марта 1917 г.
относительно спокойно.
В ситуации деморализации армии казачество оставалось практически единственной относительно не затронутой всеобщей анархией силой,
хсли следует признать, что больше в силу традиционности мировоззрения, а не из приверженности монархическим идеалам.
Значительную роль в межреволюционный период приобрела агитационная работа большевиков в расположении
войсковых казачьих 7 Кириенко Ю.
К.
Алексей Максимович Каледин//Вопр.
истории.
2001 .№3.
С.
71.
[стр. 37]

всецелого подчинения», что «казачество готово довести войну до достойного, славного, победоносного конца»20.
Однако, несмотря на все ухищрения устроителей съезда, большинство признало, что содержание декларации не удовлетворяет тем настроениям, которые в данный момент преобладают в среде казачества.
Попытки перетянуть на свою сторону казачество возобновились на 2-м Учредительном казачьем съезде в Петрограде, который проходил с 7-го по 19 июня.
Отличительной чертой съезда было то, что революционно настроенные казаки просто не присутствовали на нем, т.
к.
телеграммы о съезде в революционно настроенные части отправлялись в последнюю очередь, с таким расчётом, что представители от данных частей не успеют добраться до Петрограда и принять участие в работе съезда.
В резолюциях съезда, председателем которого был избран А.
И.
Дутов, говорилось о единстве казачества и Временного правительства.
Съезд также заявлял о необходимости сохранить Государственную Думу до созыва Учредительного собрания, а также призывал вести войну до победного конца.
Но, по словам одного из руководителей Совета Союза казачьих войск, с «первых же дней было замечено какое-то недоверие рядовых казаков по отношению к офицерскому составу»21.
В целом же попытки Временного правительства, направленные на привлечение рядового казачества на свою сторону, были безрезультатны.
Тщетность попыток подтверждается словами А.
М.
Каледина на состоявшемся 6 ноября 1917 г.
в Новочеркасске Всероссийском
общефронтовом казачьем съезде: «...В начале все казаки фронта стояли за поддержку законности и порядка, активно поддерживая Временное правительство.
Потом их позиция меняется.
Они занимают нейтральное
положение...»22.
В итоге к осени 1917 г.
значительная часть фронтового казачества либо
20Цит.
по: Футорянский Л.
И.
Указ.
соч.
С.
51.
2 1 Цит.
по: Бсрз Л.
И., Хмелевскнй К.
А.
Героические годы.
Октябрьская революция и гражданская война на Дону: Ист.
очерк.
Ростов н/Д.: Кн.
изд-во, 1964.
С.
44.
2 2Цит.
по: Кириенко ТО.
К.
Алексей Максимович Каледин// Вопр.
истории.
2001.
-№ 3.
С.
71.


[стр.,38]

заняла нейтральную позицию, либо склонялась на сторону большевиков.
Во многих частях начиналось «брожение», обусловленное кризисом мировоззрения основной массы фронтовиков.

В целом состояние казачьих формирований в период между Февральской и Октябрьской революциями было неоднозначным.
Казачество оказалось в условиях, когда необходимо было принять решение о том, что же делать дальше.
Оно попало в своеобразный идеологический «вакуум».
С отречением Николая I рухнул один из столпов мироощущения казачества самодержавие, с которым были тесно переплетены его судьбы.
Однако в связи с этим замечанием важно избежать идеализации отношений «казачество самодержавие», ведь казаки восприняли события февраля марта 1917 г.
относительно спокойно.
В ситуации деморализации армии казачество оставалось практически единственной относительно не затронутой всеобщей анархией силой,
хотя следует признать, что больше в силу традиционности мировоззрения, а не из приверженности монархическим идеалам.
Значительную роль в межреволюционный период приобрела агитационная работа большевиков в расположении
войсковый казачьих частей.
Безусловно, утверждать о значительной степени «большевизации» казачества неверно, однако агитация всё же имела определённые результаты.
Казаки, в особенности из числа бедных, прислушивались к словам агитаторов о земле, о мире, о социализме, при котором все будут жить в достатке.
В этом отношении межреволюционный период оказался временем своеобразного сближения позиций части казаков-фронтовиков с большевиками по ряду вопросов.
Ситуация в станицах Области войска Донского на протяжении 1917 г.
также была нестабильной.
В Донской области, как, впрочем, и во всей стране, установилось двоевластие.
Ситуация, когда власть осуществлялась не только комиссарами Временного правительства, но и воснно-сословными организациями казачества, привела к тому, что попытки Временного правительства еде

[Back]