|
55 В резолюциях съезда, председателем которого был избран А. И. Дутов, говорилось о единстве казачества и Временного правительства. Съезд также заявлял о необходимости сохранить Государствен нукьД ум у до созыва Учредительного собрания, а также призывал вести войну до победного конца. Но, по словам одного из руководителей Совета Союза казачьих войск, с «первых же дней было замечено какое-то недоверие рядовых казаков по отношению к офицерскому составу».92 Возникший вскоре корниловский мятеж в казачьих областях был оценен неоднозначно. Приведем лишь резолюцию конференции казачьих войск горских народов Кубанской области, принятую 20-25 сентября 1917 г.: «Мнимый мятеж на Дону, оказался делом злостной и предательской провокации. 13 этом деле в полной мерс обнаружилась ужасающая неосведомленность Временного правительства и отдельных представителей военной власти, едва не приведшая к братоубийственной войне. 1Постепенное разоблачение обстоятельств мятежа генерала Корнилова и самые противоречивые заявления отдельных членов Временного правительства и его ближайших сотрудников но этому делу создают впечатление, что дело о мятеже генерала Корнилова могло оказаться также результатом планомерной предательской провокации борюш ихся за власть ответственных и безответственных лиц и организаций».93 Таким образом, конференция казачьих войск и горских народов, прошедшая на российском Ю ге высказала недоверие официальной версии корниловского мятежа, что в первую очередь свидетельствует о децентрализации государства и его органов власти в данном регионе. Исходя из этого, можно заключить, что события, происходившие после Февральской революции, во-первых, оттолкнули казачество в целом от Временного правительства, а во-вторых, определенным образом 92 Берз Л. И., Хмелеиский К. Л. Героические голы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону: Ист. очерк. Ростов п/Дл Кн. юл-во, 1964. С. 44. 93 ГАКК. Ф. Р-6. Ол. 2. Д. 3. Л. Зоб. |
всецелого подчинения», что «казачество готово довести войну до достойного, славного, победоносного конца»20. Однако, несмотря на все ухищрения устроителей съезда, большинство признало, что содержание декларации не удовлетворяет тем настроениям, которые в данный момент преобладают в среде казачества. Попытки перетянуть на свою сторону казачество возобновились на 2-м Учредительном казачьем съезде в Петрограде, который проходил с 7-го по 19 июня. Отличительной чертой съезда было то, что революционно настроенные казаки просто не присутствовали на нем, т. к. телеграммы о съезде в революционно настроенные части отправлялись в последнюю очередь, с таким расчётом, что представители от данных частей не успеют добраться до Петрограда и принять участие в работе съезда. В резолюциях съезда, председателем которого был избран А. И. Дутов, говорилось о единстве казачества и Временного правительства. Съезд также заявлял о необходимости сохранить Государственную Думу до созыва Учредительного собрания, а также призывал вести войну до победного конца. Но, по словам одного из руководителей Совета Союза казачьих войск, с «первых же дней было замечено какое-то недоверие рядовых казаков по отношению к офицерскому составу»21. В целом же попытки Временного правительства, направленные на привлечение рядового казачества на свою сторону, были безрезультатны. Тщетность попыток подтверждается словами А. М. Каледина на состоявшемся 6 ноября 1917 г. в Новочеркасске Всероссийском общефронтовом казачьем съезде: «...В начале все казаки фронта стояли за поддержку законности и порядка, активно поддерживая Временное правительство. Потом их позиция меняется. Они занимают нейтральное положение...»22. В итоге к осени 1917 г. значительная часть фронтового казачества либо 20Цит. по: Футорянский Л. И. Указ. соч. С. 51. 2 1 Цит. по: Бсрз Л. И., Хмелевскнй К. А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону: Ист. очерк. Ростов н/Д.: Кн. изд-во, 1964. С. 44. 2 2Цит. по: Кириенко ТО. К. Алексей Максимович Каледин// Вопр. истории. 2001. -№ 3. С. 71. |