|
57 25 ноября 1917 г. СИК обвинил Л. М. Каледина в организации контрреволюционных сил,9 :>что послужило поводом для принятия решения о направлении на Дон Красной гвардии для подавления мятежа. Попытка делегации от Войскового круга добиться отмены решения, предпринятая в декабре 1917 г., провалилась, а исполняющий на тот момент обязанности заместителя председателя СИК И. В. Сталин, принимавший делегацию, ясно дал понять, что никаких компромиссов не будет и борьба с правительством Л. М. Каледина не прекратится.96 Председатель СИК подписал распоряжение комиссарам железных до]зог о немедленном пропуске эшелонов l-itt Кавказского казачьего полка,97 а также эшелонов отряда «Защиты прав трудового казачества», 4-го Донского казачьего полка, других частей 5-й Кавказской казачьей дивизии.98 Позже к отряду «защиты прав трудового казачества» присоединились прибывшие в столицу казаки 2-го Донского полка." По инициативе самих казаков и с разрешения Совнаркома па Дои также отправился 23-й Донской полк, причем и его эшелонах везлось большое количество различной агитационной литературы.100 Однако по прибытию в свои области большинство казачьих полков просто расходилось по домам. Причем так поступали и казаки «революционных» полков, направленных в свои области СНК для борьбы с контрреволюцией», и казаки полков, отзываемых с фронта атаманами и войсковыми правительствами. И эту особенность впоследствии отмечали и советские, и войсковые деятели. Директивы командования фронтов Красной Армии. (19171922г.г.).Сб.док. В 4-х т. Ноябрь 1917-март 1919. М.: Воепчздат, 1971.Т.1. С.39. ° 5Кириенко Ю . К. Алексеи Максимович Каледин // Поир. история. 2001. № 3. С. 73. 9ь Большевистское руководство. Переписка. 1912 1927/Сост. А. В . Квашонклн и др. М .: РО С С П ЭН , 1996. С. 33-34, 9' Ростовская речь. 191Я. 18 января. w Г Л Р Ф . Ф.1235. On. 2. Д.8Л.З. 99ГЛ Р Ф . Ф . 130. Оп.2. Д.415. Л .40 об. ,0 DНаш край. Сб. док. В 2-х т. Ростов-нд-Дону: Кн. изд-во, 196S.T. 2.С.37. |
РОССИЙСКАЯ 41 ОСУЛАРСТВЕМИАЯ г.ц ПЛИ ОТЕКА Фронтовое казачество, по большей части, стояло на позициях поддержки большевиков и ратовало за изменение сложившейся в Донской области обстановки при помощи и поддержке Советов. При этом следует отметить, что усиление подобных настроений приходится на конец лета начало осени 1917 г. и объясняется в том числе и большевистской агитацией. Казаки, как находившиеся на фронте, так и в станицах, одинаково желали перемен. Значительную роль в сложившейся ситуации приобретала именно пропаганда. Тот, кто первым завладел бы умами казаков, в конечном итоге и стал бы хозяином Донской области. Станичное казачество, практически не сталкивавшееся с радикальными социалистическими идеями и представленное по преимуществу старшими возрастами, поддерживало Войсковой круг и по сути противостояло фронтовому казачеству, более подверженному большевистской агитации и стоящему на более радикальных позициях. Чем дальше от крупных центров и границы с неказачьими волостями находились станицы и хутора, тем сильнее были настроения возрождения суверенного Дона с его обычаями и традициями и сложнее проходил процесс восприятия идей большевиков. После Октябрьской революции Войсковое правительство, до восстановления порядка в России, приняло на себя всю полноту исполнительной государственной власти в Области войска Донского28. Несмотря на заявление Войскового правительства о помощи Временному правительству в борьбе с большевиками, казачество не стремилось к активным действиям как на стороне А. М. Каледина, являвшегося выборным атаманом Войска, так и на стороне большевиков и занимало нейтральную позицию. 25 ноября 1917 г. СНК обвинил А. М. Каледина в организации контрреволюционных сил29, что послужило поводом для принятия решения о направлении на Дон Красной гвардии для подавления мятежа. Попытка делегации от Войскового круга добиться отмены решения, предпринятая в декабре 1917 г., провалилась, а исполняющий на тот момент обязанности заместителя председа2‘ Кириенко Ю. К. Алексей Максимович Каледин ИВопр. истории. 2001. № 3. С. 70. 29Там же. С. 73 |