|
69 процесс: «С возвращением казачьих войск в родные края наступило полное разочарование: они, по крайней мере, донцы... принесли с собой с фронта самый подлинный большевизм, чуждый, конечно, какой-либо идеологии, по со всеми знакомыми нам явлениями полного разложения.... разложение назревало постепенно, проявлялось позже, но сразу ознаменовавшись отрицанием авторитета «стариков», отрицанием всякой власти, бунтом, насилиями, преследованием и выдачей офицеров, а главное полным отказом от борьбы с Советской властью, обманно обещавшей неприкосновенность казачьих прав и уклада».1 3 Г > Гак, казаки свергли власть атамана в станице Урюпинской, выпустили из тюрьмы руководителей большевистской организации станицы А. Г. Селиванова, А. М. Селиверстова и других, арестованных калсдинцами за попытку восстания еще в ноябре 1917 г., изгнали партизан генерала Потоцкого и. организовав ВРК, провозгласили советскую власть. Однако, несмотря на то, что главными действующими силами были сторонники советской власти, руководство захватили все еще имевшие политический вес эсеры. Председателем ВРК был избран эсер Г. Л. Глухов, Отношение ВРК и казачьих частей, которые не участвовали в Первой мировой войне, к Красной гвардии было враждебное. ВРК признавал власть СНК только при условии, что декреты последнего не будут противоречить самобытности Донской области. Уже в тот момент обозначилась особенность взаимоотношений казачества и советской власти часть казачества соглашалась на сотрудничество лишь в случае сохранения особенностей казачьего быта и своего казачьего самоуправления и указанная тенденция со временем усиливалась. Наряду с этими событиями происходило освобождение территории Донской области от сил, поддерживающих А. М. Каледина. А. М. Каледин писал в своем последнем воззвании 28 января к казакам о том, что 1 ? < <Д еникин А . И. Указ. соч. С. 62-63. |
16 января жители хуторов Б. Кужного, И. Кужного, Бударок, Солонки, Ивановского на общем собрании постановили признать «власть в стране трудо^ вого народа в лице Советов»35. В течение января 1918 г. в слободе Михайловке и Усть-Медведицкой станице были организованы военно-революционные комитеты36 преимущественно из числа казаков-фроитовиков. ВРК широко поддерживали прибывшие с Румынского фронта казачьи части, в особенности 32-го Донского полка, находившегося под командованием Ф. К. Миронова. Казаки того же 32-го Донского полка на станции Себряково постановили признать власть C1-IK, не расходиться по домам и «вести борьбу с контрреволюционными войсками Каледина и К0 до тех пор, пока власть на Дону не будет вырвана из рук Каледина и передана трудовому народу»37. Подобные настроения царили и в ряде других войсковых казачьих соединений. В феврале 1918 г. еще 2 казачьих полка отказались поддерживать Л. М. Каледина и потребовали его отставки38. В Хопёрском округе события происходили по сходному сценарию с незначительными отличиями. В январе в Хопёрский округ с фронта возвратились 18-й и 35-й казачьи полки, которые ещё на фронте были подвержены широкой агитации против А. М. Каледина. А. И. Деникин так охарактеризовал этот процесс: «С возвращением казачьих войск в родные края наступило полное разоча^ рование: они, —по крайней мере, донцы... принесли с собой сфронта самый подлинный большевизм, чуждый, конечно, какой-либо идеологии, но со всеми знакомыми нам явлениями полного разложения. ...разложение назревало постепенно, проявлялось позже, но сразу ознаменовавшись отрицанием авторитета "стариков", отрицанием всякой власти, бунтом, насилиями, преследованием и выдачей офицеров, а главное полным отказом от борьбыс Советской властью, обманнообещавшей ненрикоснонен35 Кириенко Ю. К. Крах Калсдннщины. — М .: Мысль, 1976.— С. 199. #'■ *Т ам ж е .-С . 19S. 17Там же. 1 1Ермилов И. Ф ронтовое казачество и Каледин // Пролетарская революция на Дону / Донской областной комитет РКП (б) ИСТТ1АРТ: Сб. 4. Калединдуша и борьба с нею (2 дек. 1917 г .10 февраля 1918 г .).-М .Л ., 1924.-0.95,109. 43 ность казачьих нрав и уклада»^9. Казаки свергли власть атамана в станице Урюпинском, выпустили из тюрьмы руководителей большевистской организации станицы А. Г. Селиванова, А. М. Селиверстова и других, арестованных калединцами за попытку восстания еще в ноябре 1917 г., изгнали партизан генерала Потоцкого и, организовав ВРК, провозгласили советскую власть. Однако, несмотря на то, что главными действующими силами были сторонники советской власти, руководство захватили всё ещё имевшие политический вес эсеры. Председателем ВРК был избран эсер Г. А. Глухов. Отношение ВРК и казачьих частей, которые не участвовали в Первой мировой войне, к Красной гвардии было враждебное. ВРК признавал власть СНК только при условии, что декреты последнего не будут противоречить самобытности Донской области. Уже в тот момент обозначилась особенность взаимоотношений казачества и советской власти часть казачества соглашалась на сотрудничество лишь в случае сохранения особенностей казачьего быта, и указанная тенденция со временем усиливалась. Наряду с этими событиями происходило освобождение территории округов от сил, поддерживающих А. М. Каледина, лричём верховое казачество к данным силам явно не относилось. А. М. Каледин писал в своем последнем воззвании 28 января к казакам о том, что казачьи части, расположенные в северных округах Дона, выступили в союзе с большевиками против его правительства. По его признанию население не только не поддерживало Войсковое правительство, ио и было настроено по отношению к нему враждебно40. Схожую оценку ситуации на Дону в данный период временpi давал и генерал П. Н. Краснов, отмечавший, что «...Каледин едва держался... и поднять казаков невозможно»41. Ему вторил генерал-майор И. А. Поляков, утверждавший, что казаки были настроены против А. М. Каледина, которого большевистские агитаторы представляли как оплот старорежимных порядков: «... казаки... приучаются видеть в 34Деникин А. И. Указ. соч. С. 62 63. 40Кириенко 10. К. АлексеП Максимович Каледин //Воир. истории.2 0 0 1 Xs3.—С. 78-79. 4 1 Краснов П. Н. На внутреннем фронте; В донской станице при большевиках; Бсевеликое Войско Донское. М.: Айрнс-пресс, 2003. С. 203. |