|
70 казачьи части, расположенные в различных округах Дона, выступили в союзе с большевиками против его правительства. Но его признанию население не только не поддерживало Войсковое правительство, но и было настроено по отношению к нему враждебно.1 ,1 7 Схожую оценку ситуации на Дону в данный период времени давал и генерал ТI. Н. Краснов, отмечавший, что «...Каледин едва держался... и поднять казаков невозможно».138 Ему вторил генерал-майор И. А. Поляков, утверждавший, что казаки были настроены против А. М. Каледина, которого большевистские агитаторы представляли как оплот старорежимных порядков: «... казаки... приучаются видеть в лице Каледина врага казачества и источник всех несчастий, обрушившихся на Донскую землю. ...фронтовики, прибыв на Дон, выносят резолюцию против Каледина и ...расходятся по станицам... ».ш До сих пор не вполне выявлены основные причины поражения Каледина. Ыа этот счет существуют различные точки зрения, от утверждения Л.И. Футоряпского о резком росте в 1917-1918 гг. революционности всего казачества и мсиес резких высказываний К.Д. Хмелевского и М,Л. Алпатова,140 до несколько упрощенного объяснения причин отказа от поддержки областного правительства Л.М. Каледина казачеством исключительно из-за его социального состава.1 4 1 На наш, взгляд причины отказа верхового казачества поддержать А. М. Каледина необходимо рассматривать сквозь призму неуклонно возрастающих кризисных явлений в Области войска Донского. Представляется, что казачество не выступило на стороне А.М. Каледина по следующим причинам: 3* Кириенко Ю . К. Алексей М аксимович Каледин Н В оир. истории. 2 0 0 1 . jVv 3. С. 78— 79. ьх Краснов П. П. На внутреннем фронге; В донской станице при б о л ь ш ем как; В се великое Войско Донское. М.: Л йрис-нресс, 2003. С. 203. 1,9 Поляков И. Л. Указ. соч. ,4'К озлов Л . И. Истоки колебаний трудящ егося казачества в революции /7 Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и С еверном Кавказе: С б. с к Ростов н-'Д.: И зд-во Рост, vn -та, 1986. С. 88. ы Дем идова Л . П. Расказачивание в Х оперском округе п )9 1 8 193) гг. Д нес...канд. ист. наук. Волгоград. 2002. С. 27. |
ность казачьих нрав и уклада»^9. Казаки свергли власть атамана в станице Урюпинском, выпустили из тюрьмы руководителей большевистской организации станицы А. Г. Селиванова, А. М. Селиверстова и других, арестованных калединцами за попытку восстания еще в ноябре 1917 г., изгнали партизан генерала Потоцкого и, организовав ВРК, провозгласили советскую власть. Однако, несмотря на то, что главными действующими силами были сторонники советской власти, руководство захватили всё ещё имевшие политический вес эсеры. Председателем ВРК был избран эсер Г. А. Глухов. Отношение ВРК и казачьих частей, которые не участвовали в Первой мировой войне, к Красной гвардии было враждебное. ВРК признавал власть СНК только при условии, что декреты последнего не будут противоречить самобытности Донской области. Уже в тот момент обозначилась особенность взаимоотношений казачества и советской власти часть казачества соглашалась на сотрудничество лишь в случае сохранения особенностей казачьего быта, и указанная тенденция со временем усиливалась. Наряду с этими событиями происходило освобождение территории округов от сил, поддерживающих А. М. Каледина, лричём верховое казачество к данным силам явно не относилось. А. М. Каледин писал в своем последнем воззвании 28 января к казакам о том, что казачьи части, расположенные в северных округах Дона, выступили в союзе с большевиками против его правительства. По его признанию население не только не поддерживало Войсковое правительство, ио и было настроено по отношению к нему враждебно40. Схожую оценку ситуации на Дону в данный период временpi давал и генерал П. Н. Краснов, отмечавший, что «...Каледин едва держался... и поднять казаков невозможно»41. Ему вторил генерал-майор И. А. Поляков, утверждавший, что казаки были настроены против А. М. Каледина, которого большевистские агитаторы представляли как оплот старорежимных порядков: «... казаки... приучаются видеть в 34Деникин А. И. Указ. соч. С. 62 63. 40Кириенко 10. К. АлексеП Максимович Каледин //Воир. истории.2 0 0 1 Xs3.—С. 78-79. 4 1 Краснов П. Н. На внутреннем фронте; В донской станице при большевиках; Бсевеликое Войско Донское. М.: Айрнс-пресс, 2003. С. 203. лице Каледина врага казачества и источник всех несчастий, обрушившихся па Донскую землю, ♦..фронтовики, прибыв на Дон, выносят резолюцию против Каледина и ...расходятся по станицам... »42. На сегодняшний день в исторической литературе нет единства мнений при определении причин поражения А. М. Каледина. Существуют различные точки зрения, от утверждения Л. И. Футорянского о резком росте в 1917 1918 гг. революционности всего казачества и мснсс резких высказываний К.А. Хмелевск о т и М.А. Алпатова13, до несколько упрощённого объяснения причин неподдержки А. М. Каледина верховым казачеством исключительно из-за его социального состава44. Развитие исторической науки позволяет уйти при оценке событий от «классового» подхода, в основе которого лежал принцип социальноимущественной дифференциации внутри казачества и неотвратимости классового противостояния. Причины отказа верхового казачества поддержать А. М. Каледина необходимо рассматривать сквозь призму неуклонно возрастающих кризисных явлений в целом в Области войска Донского и верхнедонских округах в особенности. На наш взгляд, верховое казачество не выступило на стороне А. М. Каледина по следующим причинам: 1) казачество, принимавшее участие в двух войнах начала XX в., устало от войны и, возвращаясь с фронта в родные станицы, тте хотело опять браться за оружие. Фронтовики ехали на Дон с надеждами на скорый мир и долгожданное спокойствие, что позволило бы вернуться к мирной жизни и восстановить полуразрушенное в годы Первой мировой войны хозяйство; 2) многие казаки в тот период склонны были поддержать любую власть, которая бы не только дала Дону мир, но и решила бы существовавшие проблемы. Более удачно обещала советская власть и хотя казаки не имели представления о большевизме как таковом, они, даже в рамках традиционного мышления, 42Поляков И. Л. Указ. соч. 41Козлов А. И. Истоки колсбанязЧ трудящегося казачества в резолюшш // Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Сенериом Каикате: СЬ. ст.—Ростов иУД.: Изд-во Рост, ун-ту, 1986,—С. 88. 44 Демидова А. II. Расказачивание в Хоперском округе в 1918 1931 гг.: Дне. ...канд. ист. паук. Волгозрад, |