|
95 комиссаром, в компетенцию которого входило следить за подготовкой к I вооруженному восстанию. Деятельность антиправительственных бодыневизированных сил более активно проявилась уже в начале 1918 г., когда захват власти большевиками происходил вооруженным путем на Кубани и на Черноморьс. 'Гак, в ночь с 6 на 7 января 1918 г. для захвата власти в Армавире были использованы рабочие, а также солдаты местного гарнизона, которые захватили правительственные здания. 16 января войска Кубанского правительства попытались освободить Армавир, но после вооруженною столкновения, опасаясь больших жертв среди мирного населения, отступили. На Дону, позиция Донского казачества и особенно верхового казачества Дона, заключавшаяся к отходе от поддержки Ьелого движения па позиции нейтралитета или выступлении па стороне советской власти, оформилась под влиянием целого ряда факторов. Выяснение отих факторов представляется нам весьма важной задачей, решение которой позволяет приблизиться к пониманию характера взаимоотношений «советская власть донское казачество» в 1918 1920 гг. Вступая на территорию Донской области, советская власть шла уже не с «пряником», а с «кнутом». Большевики стали проводить на Дону политику диктатуры пролетариата, В результате этого 24 января 1919 г. появился печально известный циркуляр ЦК РКП (б). Вот некоторые выдержки из него*. «Циркудярпо. Секретно. Последние события на различных фронтах в казачьих районах паши продвижения в глубь казачьих поселений и разложение в сфере казачьих войск заставляют нас дать указания партийным работникам о характере их работы при воссоздании и укреплении советской власти в указанных районах. Необходимо, учитывая опыт года Гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми w Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар. 1923. С. 69. |
Глава 1. Социально-политические преобразования в верхнедонских округах и характер взаимоотнош ений партийны х, советских органов и верхового казачества (1 9 1 8 1927 гг.) 1.1. Установление советской власти на севереДонской области (1918-1919 гг.) Гражданская война на Дону, развязанная большевиками и их противниками, привела к открытому расколу казачества, разделившегося на «красных» и «белых». Предпосылки этого явления закладывались ещё в ранний период существования Войска Донского. С течением времени они приобретали характер политических, социально-экономических и этнокультурных особенностей верхового и низового казачества. Гражданская война стала катализатором процесса раскола и показателем того, насколько серьёзный характер эти особенности приобрели к концу второго десятилетия XX в. Позиция верхового казачества, заключавшаяся в отходе от поддержки Белого движения на позиции нейтралитета или выступлении на стороне советской власти, оформилась под влиянием целого ряда факторов. Выяснение этих факторов представляется нам весьма важной задачей, решение которой позволяет приблизиться к пониманию характера взаимоотношений «советская власть верховое казачество» в 1918 1927 гг. К началу второго десятилетия XX в. социально-экономическая ситуация в верхнедонских станицах была достаточно сложной. Население распределялось по округам, по данным за 1911 г., следующим образом1: Округ Войскового населения Невойскового населения Всего кол-во чел. % от общего количества чел. кол-во чся. % от общего количества чел. 2-й Донской 233 643 80,66 56 024 19,34 289 667 Хопёрский 234 374 74,83 78 824 25,17 313 198 1Сборник Областного оойска Донского статистического комитета. Вып. 12. Новочеркасск Б. и., 1914. С. 6. поддержку советской власти среди населения всрхнедонеких округов. Вступая на территорию Донской области, советская власть шла уже не с «пряником», а с «кнутом». Большевики стали проводить на Дону политику диктатуры пролетариата. В результате этого 24 января 1919 г. появился печально известный циркуляр ЦК РКП (б). Вот некоторые выдержки из него: «Циркулярно. Секретно. Последние события на различных фронтах в казачьих районах наши продвижения в глубь казачьих поселений и разложение в сфере казачьих войск заставляют нас дать указания партийным работникам о характере их работы при воссоздании и укреплении советской власти в указанных районах. Необходимо, учитывая опыт года Гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем их поголовного истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути не допустимы»79. С этого момента на доверившееся советской власти население обрушился страшнейший террор, поставивший само существование казачества под вопрос. Рассылая текст циркулярного письма армейским политотделам, Реввоенсовет Южного фронта предупреждал, что «ликвидация контрреволюции на Дону соответственно директивам должна проводиться с необходимым таюгом, осторожностью, дабы вызвать расслоение казачества»80. Практически одновременно с принятием ЦК партии директивы от 24 января казаки, еще не успевшие почувствовать на себе железную пяту рабочего класса и устав от войны, потянулись по домам. В конце января «... начало обнаруживаться, особенно в частях, состоявших из казаков ... Хопёрского и УстьМедведицкого округов, уже занятых Красной Армией, большое дезертирство. Казаков тянуло в родные станицы узнать, что там делается, живы ли их родные, и они уходят из армии...»81. 79Цит. по: Козлов Л. Расказачивали© И Родила. 1990. № 7. С. 44. 20 Очерки истории большевистских организаций Дона. 1898 1920 гг. / Под ред. II. В. Ссмсрнина. Ростов н/Д : Кн. изд-во, 1965. С. 423. *' Трагедия казачества: воспоминания белых генералов А. Шкуро, П. Краснова, П. Врангеля / Ред,-сост. Л. Ьарыкина. М.: Мол. гвардия; АО «Деловой Центр», 1994.С . 174. |