|
45 были нормализованы, но Белград, наученный горьким опытом, постоянно сохранял дистанцию в отношениях с Москвой. Фактически последствия конфликта между И. Сталиным и И. Тито так и не были полностью преодолены вплоть до распада СССР и СФРЮ . С 1964 г. и Румыния во главе с Николае Чаушеску начала проводить собственную политику в рамках социалистического содружества, пытаясь играть в своих интересах на противоречиях между советским и китайским руководством. Итак, уже к середине 60-х годов XX в. возможности политики Москвы на Балканах значительно сократились. Фактически единственным лояльным союзником СССР в регионе оставалась Болгария. Нельзя не учитывать тот факт, что социалистический путь развития, навязанный Москвой народам балканских стран, отложился в их исторической памяти. Итак, в результате разрыва в 1948 г. отношений с Югославией, в 1961 г. с Албанией и ухудшения их с начала 50-х гг. с Грецией, ставшей в 1952 г. членом НАТО, политические и военно-стратегические позиции СССР в Восточном Средиземноморье и на Балканах были существенно ослаблены. В конце 1970-х гг. начала набирать силу тенденция регионализации международных отношений и возрастания самостоятельной роли малых и средних государств, появился и стал реализовываться лозунг «Балканы для балканских народов». Сближение между балканскими странами достигло высшей точки в конце 80-х гг. Вследствие ряда объективных причин внутреннего и внешнего характера Россия в 90-е гг. утратила на юго-восточном пространстве Европы те позиции, которыми располагал Советский Союз. Запад умело воспользовался «вакуумом», образовавшимся после распада СССР. Западные страны последовательно осуществляли политику ограничения роли и значения России на Балканах, ее постепенного вытеснения. Россия попыталась перехватить инициативу в разрешении конфликтов в бывшей СФРЮ мирным путем, а не с применением военной силы с целью принуждения к миру. Однако ее попытки столкнулись с серьезными финансовыми и иными трудностями в стране, и, главное, вызвали противодействие как со стороны Североатлантического альянса, так и исламских государств . После декабря 1991г., когда Россия начала ориентировать свою внешнюю политику на сближение с Западом, то же самое сделали и бывшие советские союзники в Центральной и Восточной Европе, в том числе на Балканах. 91См.: Улупян Ф.Ф. Коминтерн и геополитика: балканский рубеж: 1919-1938 / Ин-т всеобщей истории РАН. М., 1997. 92 См.: Брынкнна Я.А. Участие России в миротворческих операциях ООН (конец XX начало XXI вв.): Автореф.дис канд. ист. наук.-М ., 2007. С. 13-14. |
Косово: международные аспекты кризиса 250 дером Г. Димитровым идею создания «Балканской социалистической федерации»: Москва опасалась, что такая федерация станет действо вать независимо от СССР. В 1947 г. начались проблемы в отношениях СССР с Югославией. С 1948 г. Белград был отлучен от социалистиче ского лагеря, а И. Тито, в соответствии с уже отработанным сценари ем, был объявлен шпионом и наймитом западных держав. В 1955 г., уже после смерти И. Сталина, отношения между СССР и СФРЮ были нормализованы, но Белград, наученный горьким опытом, постоянно сохранял дистанцию в отношениях с Москвой. Фактически последст вия конфликта между И. Сталиным и И. Тито так и не были полностью преодолены вплоть до распада СССР и СФРЮ 2 . С 1964 г. и Румыния Николае Чаушеску начала проводить собственную политику в рамках социалистического содружества, пытаясь играть в своих интересах на противоречиях между советским и китайским руководством. Таким об разом, уже к середине 60 х годов возможности политики Москвы на Балканах значительно сократились. Фактически единственным лояль ным союзником СССР в регионе оставалась Болгария. Нельзя не учи тывать тот факт, что социалистический путь развития был насильст венно навязан Москвой народам балканских стран, отложился в их ис торической памяти. После августа 1991 г., когда Россия переориентировала свою внеш нюю политику на сближение с Западом, то же самое сделали и бывшие советские союзники в Центральной и Восточной Европе, в том числе на Балканах. Тогда правящие элиты этих стран полагали, что в процес се реформ они не нужны друг другу. За редким исключением такие на строения способствовали взаимному отчуждению между государства ми региона. Однако если для России поворот в сторону Запада оказал ся конъюнктурным (временным), а впоследствии вынужденным явле нием, вызванным зависимостью от западных кредитов, то для балкан ских стран (за исключением Сербии и Черногории) равнение на Запад имело принципиальное значение и носило стратегический характер: все эти государства надеются в конечном счете войти в НАТО и ЕС и потому готовы полностью следовать прозападному внешнеполитиче скому курсу. Поэтому если у России ныне и сохраняются определен ные стратегические или тактические интересы на Балканах (выход к Средиземному морю, прокладка нефте и газопроводов и т. д.), то ее возможности опереться на какие то силы в регионе в процессе реали зации этих интересов крайне ограниченны. |