|
В-третьих, владелец земельной доли в любом случае должен выплачивать земельный налог, что в условиях хронического безденежья сельских жителей является сильным побудительным мотивом для обязательной передачи земельной доли в аренду. При этом следует учитывать, что из 258,5 тыс. сельских жителей исследуемого региона, получивших земельные доли в начале 1990-х годов, в 2011 году трудовыми отношениями с крупными сельскохозяйственными предприятиями связаны не более 22,1 тыс. человек. Все остальные владельцы земельных долей или их наследники абсолютно независимы в выборе арендатора земли. Следовательно, потенциальная база для аренды земли очень велика. Вместе с тем, для большинства собственников земельных паев издержки, связанные с проведением кадастрового и государственного учета и выделением земельных участочков в натуре, является весьма обременительным, что отрицательно сказывается на обороте земель. За период 2005-20011 гг. произошло уменьшение площади земельных участков,#арендованных у частных лиц на 32,6%, хотя органы Роснедвижимости не оказывают никаких препятствий в краткосрочной аренде земель. Расширение фермерского землепользования за счет покупки земель сельскохозяйственного назначения пока распространения не получило. Очевидно, что если ни областное, ни федеральное законодательство не предусматривало такой возможности, то его, по крайней мере, официально, и не могло было быть вплоть до 2004 года. Но мы полагаем, что нет и объективных причин, которые бы способствовали стремлению фермеров именно к покупке земли. Так, во-первых, за период с 1990 по 2011 годы в Тамбовской области посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились на 567,5 тыс. га. Это почти на 26,0% больше, чемI использовалось земли для посева в 2011 году всеми фермерами области. Следовательно, фактически неиспользуемой земли имеется с избытком. Во-вторых, прил избыточном предложении земли на условиях достаточно необременительной аренды объективной потребности в этом тоже нет. Втретьих, фермеры, как правило, не располагают свободными средствами на эти цели. В-четвертых, нет 73 |
В целом, у фермеров нет недостатка в предложениях со стороны владельцев земельных долей. Необязательность фермеров при выполне нии условий арендного договора обычно не ведет к разрыву отношений с арендодателем. Это объясняется целым рядом причин. Во-первых, в рам ках одного населенного пункта все фермеры, чаще всего, предлагают примерно одинаковые условия потенциальным арендодателям. Во вторых, крупные сельскохозяйственные предприятия предлагают аренд ную плату тоже только в натуральном виде, причем в объемах значитель но меньших, чем фермеры. Втретьих, владелец земельной доли в любом случае должен выплачивать земельный налог, что в условиях хроническо го безденежья сельских жителей является сильным побудительным моти вом для обязательной передачи земельной доли в аренду. Переход к ис числению земельного налога, исходя из кадастровой оценки земли, что привело к его увеличению в 2,6 раза, заявленная тенденция к 20–25% еже годному увеличению земельного налога – только усиливают эти мотивы. При этом следует учитывать, что из 258,5 тыс. сельских жителей, получивших земельные доли в начале 1990-х годов, в 2005 году трудовы ми отношениями с крупными сельскохозяйственными предприятиями были связаны не более 42,7 тыс. человек. Все остальные владельцы зе мельных долей или их наследники абсолютно независимы в выборе арен датора их земли. Следовательно, потенциальная база для аренды земли очень велика. Тем не менее непосильные для абсолютного большинства владель цев земельных долей издержки, связанные с выделением земельных долей в натуре и проведением их государственного и кадастрового учета, несо мненно отрицательно сказываются на земельном обороте. Несмотря на то, что в настоящее время органы Роснедвижимости фактически не препятст вуют краткосрочной аренде земельных долей, в обследованных фермер ских хозяйствах за 2005–2006 гг. произошло сокращение арендуемой зем ли у владельцев земельных долей на 31,4%. Причины этого очевидны. Понимая, что аренда земельных долей незаконна, потому что арендовать можно только выделенные в натуре и прошедшие государственный и кадастровый учет земельные участки, фермеры вполне обоснованно с настороженностью идут на этот шаг, по Земельные отношения и объемы землепользования тому что у них нет никаких гарантий, что эту краткосрочную аренду они смогут продлить и в следующем году. При этом теоретически при аренде земельных долей они не являются владельцами выращенного на арендо ванной земле урожая, с юридических позиций он считается собственно стью владельца земельной доли, а фермер может претендовать лишь на компенсацию затрат и вознаграждение в размере, определяемом дольщи ком. Правда, практически вероятность такого развития событий ничтож на, но теоретически это так. Расширение фермерского землепользования за счет покупки земель сельскохозяйственного назначения пока распространения не получило. Очевидно, что если ни областное, ни федеральное законодательство не предусматривало такой возможности, то его, по крайней мере официаль но, и не могло быть вплоть до 2004 г. Но мы полагаем, что нет и объек тивных причин, которые бы способствовали стремлению фермеров имен но к покупке земли. Так, во-первых, за период с 1990 по 2005 годы в Там бовской области посевные площади в хозяйствах всех категорий сократи лись на 751,8 тыс. га. Это почти в три раза больше (252,6 тыс. га), чем ис пользовалось земли для посева в 2005 г. всеми фермерами области. Сле довательно, фактически неиспользуемой земли имеется с избытком. Во вторых, при избыточном предложении земли на условиях достаточно не обременительной аренды объективной потребности в этом тоже нет. В третьих, фермеры, как правило, не располагают свободными средствами на эти цели. В-четвертых, нет средств у потенциальных продавцов зе мельных долей, необходимых для выделения своих земельных участков, а без этого ни продавать, ни покупать землю невозможно. В целом отношение фермеров к возможности купли-продажи зе мель сельскохозяйственного назначения достаточно противоречиво. Оче видно, что однозначного отношения к этой проблеме нет, точка зрения по этому вопросу одного и того же фермера даже в рамках непродолжитель ной беседы может меняться несколько раз на прямо противоположную. Тем не менее можно выделить следующие четыре группы фермеров, имеющих более или менее сходную точку зрения по этой проблеме. С одной стороны, мы видим очень большую группу фермеров (от 40 до 60% от общего их числа), которые в течение многих лет балансиру ют фактически на грани банкротства – это так называемые «фермеры по неволе». Для них главным является не возможность приобретения допол нительной земли в собственность, а возможность продать собственную землю. Именно потенциальную возможность «по хорошей цене» продать 20 Ретроспективный экономический анализ деятельности фермерских хозяйств собственную землю они рассматривают как шанс «последней надежды», который позволит им хоть на какое-то время уйти от беспросветной ни щеты и рассчитаться с долгами. Правда, достаточно вразумительных отве тов о том, что же будет дальше, когда эти деньги закончатся, получить, как правило, не удается. Обычно довольно абстрактно заявляется сле дующее: сменю место жительства, займусь другим делом, этих денег мне на всю оставшуюся жизнь хватит и т.п. |