|
153 И наконец, последний элемент модели, который будет рассмотрен, надбавка за страновой риск. Данная надбавка применяется только в том случае, когда в качестве безрисковой ставки оценщик использовал доходность по иностранным государственным ценным бумагам. Зарубежная методика оценки странового риска, рассмотренная нами ранее, страдает только одним недостатком она субъективна. Субъективность возникает, во-первых, на этапе определения оценщиком риска, характерного для страны, с помощью специальной таблицы, а во-вторых, сам способ корректировки, вряд ли кем проверенный в России, носит лишь ориентировочный характер. Существует и более простой, и менее субъективный подход. Многие развитые и развивающиеся страны размещают на зарубежных фондовых рынках свои облигации, что позволяет привлечь внешние источники финансирования. Чем выше участники рынка оценивают риски, связанные с политической и экономической нестабильностью в стране, тем выше ставка процента, по которой страна сможет привлечь финансовые ресурсы. Таким образом, если мы знаем процент, под который смогла привлечь денежные средства Россия, и процент размещения американских облигаций за рубежом, то можно определить уровень премии за риск. Он представляет собой разницу между процентами по российским и американским облигациям. Для корректности расчетов должны быть соблюдены следующие требования: а) облигации должны быть в одной валюте; б) сравниваются облигации, размещенные на одном рынке; в) для сравнения, по возможности, следует брать облигации страны, доходность ценных бумаг которой взята в качестве безрисковой ставки, и страны нахохсдения оцениваемой компании. |
276 бета сильно отличается от его отраслевого значения. Тем не менее со временем подобные перекосы будут выравниваться. В долгосрочном периоде можно ожидать, что бета большинства компаний одной отрасли будет подтягиваться к среднеотраслевому значению. Л поскольку, определяя рыночную стоимость компании, мы исследуем долгосрочные тенденции, то и бета должен учитывать эти тенденции. К сожалению, отраслевые индексы существуют далеко не для всех отраслей. Наиболее известны отраслевые индексы АК&М. Следует отметить, что если оценщик принял ранее решение самостоятельно рассчитать межотраслевой индекс, то и отраслевой ему придется считать самому по используемой им ранее формуле. И, наконец, последний элемент модели, который будет рассмотрен надбавка за страновой риск. Данная надбавка применяется только в том случае, когда в качестве безрисковой ставки оценщик использовал доходность по иностранным государственным ценным бумагам. Зарубежная методика оценки странового риска, рассмотренная нами ранее, страдает только одним недостатком она субъективна. Субъективность возникает, во-первых, на этапе определения оценщиком риска, характерного для страны, с помощью специальной таблицы, а во-вторых, сам способ корректировки, вряд ли кем проверенный в России, носит лишь ориентировочный характер. Существует и более простой, и менее субъективный подход. Многие развитые и развивающиеся страны размещают на зарубежных фондовых рынках свои облигации, что позволяет привлечь внешние источники финансирования. Че*м выше участники рынка оценивают риски, связанные с политической и экономической нестабильностью, в стране, тем выше ставка процента, по которой страна сможет привлечь финансовые ресурсы. Таким образом, если мы знаем процент, под который смогла привлечь денежные средства Россия, и процент размещения американских облигаций за рубежом, то можно определить уровень премии за риск. Он представляет собой разницу между процентами по российским и американским облигациям. Для корректности расчетов должны быть соблюдены следующие требования: : 277 а) облигации должны быть в одной валюте; б) сравниваются облигации, размещенные на одном рынке; I для сравнения, по возможности, следует брать облигации страны, до' ft: 1 ценных бумаг которой взята в качестве безрисковой ставки, и страны ; тI .нахождения оцениваемой компании. е Используя модель САРМ, всегда следует помнить, что любая математиче■(А r v";ская модель хороша настолько насколько хороши используемые в ней данные, и дает правильный ответ для любого вида вводных. Соответственно, вопрос не в а том, насколько корректен полученный с помощью данной модели результат, а в '-к том, насколько корректны введенные данные, давшие этот результат. Модель кумулятивного построения, в отличие от модели САРМ, может I быть использована независимо от уровня развития фондового рынка. Эта мо..т дель опирается не столько на информацию фондового, рынка, сколько на реаль' ное состояние предприятия. В силу того, что модель не требует для выведения f ставки дисконта сложной математической или статистической формулы, она на первый взгляд кажется достаточно простой и субъективной. Однако оба эти утверждения не совсем верны. Несмотря на то, что модель в явном виде не требует каких-либо сложных хматематических вычислений, в процессе оценки каждого фактора риска их используется достаточное количество. Что касается субъективности, то скорее следует говорить о недоучете моделью специфики российской действительности. Можно выделить три «тонких места» в модели: перечень факторов риска, хотя фактически не ограничивает круг анализа, однако концентрирует внимание оценщика именно на названных факторах, а не на тех, которые скрываются за термином «прочие»; значения факторов риска, присвоенные моделью (0 5) рассчитаны конкретным исследователем на конкретном рынке (развитые страны), а потому их прямое и безоговорочное использование в российской практике вряд ли допустимо; отсутствие конкретных методов анализа важнейших факторов риска приводит к тому, что эксперт вынужден оценивать уровень анализируемого риска приблизительно. |