|
154 Используя модель САРМ, всегда следует помнить, что любая математическая модель хороша настолько насколько хороши используемые в ней данные, и дает правильный ответ для любого вида вводных. Соответственно, вопрос не в том, насколько корректен полученный с помощью данной модели результат, а в том, насколько корректны введенные данные, давшие этот результат. Модель кумулятивного построения, в отличие от модели САРМ, может быть использована независимо от уровня развития фондового рынка. Эта модель опирается не столько на информацию фондового рынка, сколько на реальное состояние предприятия. В силу того, что модель не требует для выведения ставки дисконта сложной математической или статистической формулы, она, на первый взгляд, кажется достаточно простой и субъективной. Однако оба эти утверждения не совсем верны. Несмотря на то, & что модель в явном виде не требует каких-либо сложных математических вычислений, в процессе оценки ках<дого фактора риска их используется достаточное количество. Что касается субъективности, то скорее следует говорить о недоучете моделью специфики российской действительности. Можно выделить три «тонких места» в модели: перечень факторов риска хотя фактически не ограничивает круг анализа, однако концентрирует внимание оценщика именно на названных факторах, а не на тех, которые скрываются за термином «прочие»; значения факторов риска, присвоенные моделью (0-5), рассчитаны конкретным исследователем на конкретном рынке (развитые Ч ' страны), а потому прямое и безоговорочное использование в российской практике вряд ли допустимо; |
: 277 а) облигации должны быть в одной валюте; б) сравниваются облигации, размещенные на одном рынке; I для сравнения, по возможности, следует брать облигации страны, до' ft: 1 ценных бумаг которой взята в качестве безрисковой ставки, и страны ; тI .нахождения оцениваемой компании. е Используя модель САРМ, всегда следует помнить, что любая математиче■(А r v";ская модель хороша настолько насколько хороши используемые в ней данные, и дает правильный ответ для любого вида вводных. Соответственно, вопрос не в а том, насколько корректен полученный с помощью данной модели результат, а в '-к том, насколько корректны введенные данные, давшие этот результат. Модель кумулятивного построения, в отличие от модели САРМ, может I быть использована независимо от уровня развития фондового рынка. Эта мо..т дель опирается не столько на информацию фондового, рынка, сколько на реаль' ное состояние предприятия. В силу того, что модель не требует для выведения f ставки дисконта сложной математической или статистической формулы, она на первый взгляд кажется достаточно простой и субъективной. Однако оба эти утверждения не совсем верны. Несмотря на то, что модель в явном виде не требует каких-либо сложных хматематических вычислений, в процессе оценки каждого фактора риска их используется достаточное количество. Что касается субъективности, то скорее следует говорить о недоучете моделью специфики российской действительности. Можно выделить три «тонких места» в модели: перечень факторов риска, хотя фактически не ограничивает круг анализа, однако концентрирует внимание оценщика именно на названных факторах, а не на тех, которые скрываются за термином «прочие»; значения факторов риска, присвоенные моделью (0 5) рассчитаны конкретным исследователем на конкретном рынке (развитые страны), а потому их прямое и безоговорочное использование в российской практике вряд ли допустимо; отсутствие конкретных методов анализа важнейших факторов риска приводит к тому, что эксперт вынужден оценивать уровень анализируемого риска приблизительно. |