|
171 чина премии за риск будет средней. Чем меньше соотношение, тем меньше премия, поскольку доходы компании стабильнее чем на рынке в целом. Зтот метод может использоваться и для оценки стабильности (прогнозируемое™) выручки (табл. 24). Порядок расчета коэффициента вариации (CV) следующий: CV=G/K (2.21) где G ~ V0,5стандартное отклонение; V = E(Kj, К) квадратичное отклонение; Kj; рентабельность в i-ом году; К средняя рентабельность; п число лет наблюдении. Таблица 24 Премия за риск по фактору рентабельность и прогнозируемость доходов Отношение РО кРК Премия за риск, % Отношение К к СУ Премия за риск, % 0 0,0 0 0,0 1 2,5 1 2,5 2 и более 5,0 2 и более 5,0 Уровень премии за рентабельность определяется как среднее значение из двух составляющих. Таким образом, имея две составляющие одной премии за риск по фактору рентабельность и прогнозируемость, общий уровень ее рассчитывается как простая средняя. Если какой-то из двух показателей рассчитать не удается, то премия за риск равна уровню другого показателя. Качество управления (ключевая фигура). Качество управления, пожалуй, является фактором, в наибольшей степени располагающим к субъективности. Чего стоит только сам процесс оценки фактора ключевой фи |
291 корректировки на корреляцию. Второй элемент допускает среди равных компаний по степени зависимости от важнейшей группы выделить компании с наилучшей общей диверсификацией; чем больше я, тем при прочих равных условиях лучше диверсификация. Таким образом, как и следовало ожидать, наилучшая прогнозируемость будет характерна для компаний со стабильными среднеотраслевыми доходами и хорошим качеством управления. Безусловно, лучше применять именно комбинированный подход, но если вышеприведенный метод разложить на составляющие, то полученные три элемента можно использовать как самостоятельные простые подходы к оценке прогнозируемости выручки. Для сравнения можно использовать также среднеотраслевую рентабельность, если известен коэффициент бета для отрасли в целом. Степень стабильности определяется как отклонение от среднемноголетнего значения. Для расчета данного показателя необходимо иметь информацию за два года и более. Если информации меньше, то можно, конечно, анализировать внутригодовые тенденции, но из-за фактора сезонности качество выводов будет снижаться. Уровень стабильности характеризуется коэффициентом вариации, показывающим, какую часть от средиемноголетнего значения рентабельности составляет среднее отклонение. При этом коэффициент вариации по компании {К) должен сравниваться со средним значением данного коэффициента компаний, выбранных для оценки уровня рентабельности. Если соотношение будет 1:1, то и величина премии за риск будет средней. Чем меньше соотношение, тем меньше премия, поскольку доходы компании стабильнее чем на рынке в целом. Этот метод может использоваться и для оценки стабильности (прогнозируемости) выручки (табл. 4.5). Порядок расчета коэффициента вариации (СV) следующий: CV-GIK (4.19) где V0,5стандартное отклонение; V 1(К1К)2квадратичное отклонение; Kt рентабельность в /-ом году; К средняя рентабельность; п — число лет наблюдений. Таблица 4.17 Премия за риск по факторурентабельность и прогнозируемость доходов 1 Отношение РО к РК Премия за риск, % Отношение К к СУ Премия за риск, % 0 0,0 0 0,0 1 2,5 _ 1 2,5 2 и более 5,0 2 и более 5,0 1 Уровень премии за рентабельность определяется как среднее значение из двух составляющих. Таким образом, имея две составляющие одной премии за риск по фактору рентабельность и прогнозируемость, общий уровень ее рассчитывается как простая средняя. Если какой-то из двух показателей рассчитать не удается, то премия за риск равна уровню другого показателя. Качество управления (ключевая фигура). Качество управления, пожалуй, является фактором, в наибольшей степени располагающим к субъективности. Чего стоит только сам процесс оценки фактора ключевой фигуры. Выдвинем утверждение, что премию за риск по фактору ключевой фигуры оценщику определять не следует, кроме исключительных случаев, когда компанией руководит выдающийся человек, только благодаря которому компания живет. Существуют два аргумента в пользу сказанного: во-первых, фактор ключевой фигуры корректно можно оценить только случайно; во-вторых, в значительной степени фактор ключевой фигуры уже учтен при прогнозировании денежного потока. Корректно оценить ключевую фигуру (некую личность, выделяющуюся на предприятии в силу концентрации власти или профессиональной известности) значит достаточно точно оценить тот вклад, который она привносит или принесет в будущем. Существует большое сомнение в том, что оценщик, даже зная об успехах конкретного человека, работающего на одном предприятии, сможет правильно оценить его полезность при переходе на другое предприятие. Здесь можно и нужно учесть другое, например появление новых клиентов, что приведет к росту объемов сбыта продукции, а следовательно, росту денежного потока. И это оценщик должен был учесть ранее, на стадии прогнозирования денежного потока. Ведь он должен ориентироваться также на прогнозы фирмы, в ко |