|
172 гуры. Выдвинем утверждение, что премию за риск по фактору ключевой фигуры оценщику определять не следует, кроме исключительных случаев, когда компанией руководит выдающийся человек, только благодаря которому компания живет. Существуют два аргумента в пользу сказанного: вопервых, фактор ключевой фи17ры корректно можно оценить только случайно; во-вторых, в значительной степени фактор ключевой фигуры уже учтен при прогнозировании денежного потока. Корректно оценить ключевую фигуру (некую личность, выделяющуюся на предприятии в силу концентрации власти или профессиональной известности) значит достаточно точно оценить тот вклад, который она привносит или привнесет в будущем. Существует большое сомнение о том, что оценщик, даже зная об успехах конкретного человека, работающего на одном предприятии, сможет правильно оценить его полезность при переходе на другое предприятие. Здесь можно и нужно учесть другое, например, появление новых клиентов, что приведет к росту объемов сбыта продукции, а следовательно, посту денежного потока. И это оценщик должен был учесть ранее, на стадии прогнозирования денежного потока. Ведь он должен ориентироваться также на прогнозы фирмы, в которые заложено, что приглашенный специалист (ключевая фигура) позволит перетянуть ряд клиентов у конкурентов. Если ключевая фигура работает на предприятии давно, то ее вклад уже учтен в денежном потоке. Как правило, неожиданные уходы с работы случаются нечасто, то есть так или иначе руководство компании готовится к этому и возможно даже закладывает в перспективы развития. Если нет, то оценщику самому не следует строить слишком субъективные прогнозы. Всегда нужно помнить: незаменимых людей не бывает, на место ушедшей «ключевой фигуры» придет другая. |
Таблица 4.17 Премия за риск по факторурентабельность и прогнозируемость доходов 1 Отношение РО к РК Премия за риск, % Отношение К к СУ Премия за риск, % 0 0,0 0 0,0 1 2,5 _ 1 2,5 2 и более 5,0 2 и более 5,0 1 Уровень премии за рентабельность определяется как среднее значение из двух составляющих. Таким образом, имея две составляющие одной премии за риск по фактору рентабельность и прогнозируемость, общий уровень ее рассчитывается как простая средняя. Если какой-то из двух показателей рассчитать не удается, то премия за риск равна уровню другого показателя. Качество управления (ключевая фигура). Качество управления, пожалуй, является фактором, в наибольшей степени располагающим к субъективности. Чего стоит только сам процесс оценки фактора ключевой фигуры. Выдвинем утверждение, что премию за риск по фактору ключевой фигуры оценщику определять не следует, кроме исключительных случаев, когда компанией руководит выдающийся человек, только благодаря которому компания живет. Существуют два аргумента в пользу сказанного: во-первых, фактор ключевой фигуры корректно можно оценить только случайно; во-вторых, в значительной степени фактор ключевой фигуры уже учтен при прогнозировании денежного потока. Корректно оценить ключевую фигуру (некую личность, выделяющуюся на предприятии в силу концентрации власти или профессиональной известности) значит достаточно точно оценить тот вклад, который она привносит или принесет в будущем. Существует большое сомнение в том, что оценщик, даже зная об успехах конкретного человека, работающего на одном предприятии, сможет правильно оценить его полезность при переходе на другое предприятие. Здесь можно и нужно учесть другое, например появление новых клиентов, что приведет к росту объемов сбыта продукции, а следовательно, росту денежного потока. И это оценщик должен был учесть ранее, на стадии прогнозирования денежного потока. Ведь он должен ориентироваться также на прогнозы фирмы, в ко 293 торые заложено, что приглашенный специалист (ключевая фигура) позволит перетянуть ряд клиентов у конкурентов. Если ключевая фигура работает на предприятии давно, то ее вклад уже учтен в денежном потоке. Как правило, неожиданные уходы с работы случаются нечасто, то есть так или иначе руководство компании готовится к этому и возможно даже закладывает в перспективы развития. Если нет, то оценщику самому не следует строить слишком субъективные прогнозы. Всегда нужно помнить: незаменимых людей не бывает, на место ушедшей «ключевой фигуры» придет другая. Возвращаясь к исключительному человеку, тем не менее следует отметить если такой человек есть, то, зная его возраст, воспользуйтесь таблицей смертности, используемой в страховом деле, и заложите эту вероятность а премию за риск. Невзирая на это, фактор качества управления должен быть оценен в любом случае. Качество управления это тот фактор, который способен либо завести фирму в полный тупик, либо привести к расцвету. К сожалению, оценить качество управления только по полностью сменившемуся руководства невозможно, но зачастую этого и не требуется. Даже если администрация только что сменилась и сразу заказала отчет об оценке, то вполне логично будет, если в отчете найдет отражение тот уровень управления, который был в предыдущие периоды (перед реструктуризацией компании). Кроме того, вряд ли следует ожидать, что новая команда, не имея планов по реструктуризации предприятия, бросится ломать все ранее созданное. Скорее она будет поддерживать (до определенной степени) сложившуюся практику управления, поэтапно изменяя отжившие элементы. Качество управления отражается на всех сторонах существования фирмы. В определенном смысле компания есть то, что сделало с ним управление, то есть текущее состояние компании и перспективы его развития во многом предопределены качеством управления. Зачастую очень сложно, если не сказать невозможно, определить все те отдельные моменты (показатели), на которые управление оказало особо сильное влияние. Управление оказывает влияние на размер чистых активов, на диверсификацию производства и в определенной |