|
75 вые инвестиции или проекты, составляющие портфель, или они уже определены, и новых инвестиций делать не следует. Менеджеры могут установить, какие инвестиционные предложения дадут большую дополнительную выгоду по отношению к дисконтированной стоимости и стандартному отклонению по фирме в целом. В целях определении стандартного отклонения при формировании портфеля анализируется взаимосвязь между существующими и рассматриваемыми инвестиционными предложениями. Такая оценка проекта делает основным общий, а не систематический риск фирмы, следовательно, принятие решения по проекту зависит от дополнительного воздействия на общий риск. Фактически имеется два метода оценки степени рискованности инвестиций. Первый метод предполагает оценку проекта по систематическому риску, второй анализ увеличения влияния результатов реализации проекта на общий риск фирмы. Встает вопрос: какой метод для регионального проекта корректнее? В соответствии с моделью САРМ риск, или общая нестабильность отдельной акции, сопоставляется с неизбежным, или систематическим, риском. Модель предполагает способность инвестора диверсифицировать остальной риск, т.е. предполагается, что несистематический риск на сумму получаемого дохода не влияет, в формировании затрат фирмы не участвует. Здесь мы отмечаем следующее. Основным предположением модели САРМ является то, что при условии несостоятельности проекта фирма не несет убытков, так как продает свои активы по рыночной стоимости без учета торговых издержек, оплаты юридических услуг и т.д., а также всевозможных отсрочек и неэффективности производственного процесса. Акцентируем внимание на том, что модель не учитывает возможные негативные последствия, такие, как падение доверия кредиторов, «истощение» |
возникновение причин для дополнительного риска. В данном случае следует выбрать комбинацию, отмеченную на графике точкой L. Точка представляет Vf 1: лучшую -комбинацию из существующих и рассматриваемых проектов по отно'Ь■ шешпо К ожидаемому значению чистой дисконтированной стоимости и риску. Но нужно помнить, что графическое выражение наиболее благоприятной комбинации имеет концептуальный, теоретический характер и не всегда позволяет в реальности сделать такой выбор. Однако графический анализ помогает определить тенденции для выбора доминирующих комбинаций Например, инвестор, осторожно относящийся к риску, будет рассматривать портфель проектов, обмеченный точками В, Н, L и Р, а из них тот, который дает лучшее соче тание ожидаемого дохода и риска. Подобный анализ помогает решить, нужны ли новые инвестиции, или проекты, составляющие портфель, уже определены, и новых инвестиций делать не следует. Менеджеры могут установить, какие инвестиционные предложения дадут большую дополнительную выгоду по отношению к дисконтированной стоимости и стандартному отклонению по фирме в целом. В целях определения стандартного отклонения при формировании портфеля анализируется взаимосвязь между существующими и рассматриваемыми инвестиционными предложениями. Такая оценка проекта делает основным общий, а не систематический риск фирмы, следовательно, принятие решения по проекту зависит от дополнительного воздействия на общий риск. Фактически имеется два метода оценки степени рискованности инвестиций. Первый метод предполагает оценку проекта по систематическому риску, второй анализ увеличения влияния результатов реализации проекта на общий риск фирмы. Вопрос заключается в том, какой метод корректнее. В соответствии с моделью САРМ риск, или общая нестабильность отдельной акции, сопоставляется с неизбежным, или систематическим, риском. Модель предполагает способность инвестора диверсифицировать остальной риск, т.е. предполагается, что несистематический риск роли не играет и на сумму получаемого дохода не влияет, в формировании затрат фирмы не участвует. 236 Здесь нужно отмстить следующее. Основным предположением модели САРМ является то, что при условии несостоятельности проекта фирма не несет убытков, так как продает свои активы по рыночной стоимости без учета торговых издержек, оплаты юридических услуг и т.д., а также всевозможных отсрочек и неэффективности производственного процесса. Модель не учитывает возможные негативные последствия, такие как падение доверия кредиторов, «истощение» системы поставщиков, шаткое положение работников фирмы. Все указанные условия делают важным учет не только систематического, но и остаточного, а с ним и общего риска фирмы. Другими словами, когда расходы в результате несостоятельности проекта достигают достаточно крупных размеров, фирме следует уделять внимание общему риску. Другие аспекты реальной рыночной ситуации также увеличивают роль учета остаточного риска. Модель САРМ предполагает, что инвесторы могут беспрепятственно занимать и ссужать деньги, что не существует ограничений по проведению сделок, и одна и та же информация известна и пригодна для всех участников рынка. В реальной же ситуации, как правило, процент по займу превышает процент по ссужаемым средствам; при проведении сделок и получении необходимой для конкретной фирмы информации инвесторы несут трансакционные расходы. Все эти факторы делают недостаточным использование только показателя систематического риска и увеличивают значение учета остаточного (несистематического) риска, который в определенной ситуации диверсифицировать нельзя. Оптимальным вариантом является рассмотрение проекта с точки зрения систематического риска и общей нестабильности. Не возникает вопросов в том случае, если результаты расчетов по обоим методам сигнализируют о рациональности принятия проекта или отказа от него. Проблема существует тогда, когда оценка по систематическому риску не совпадает с оценкой по общему риску. При этом следует выбрать, какой метод более приемлем для оценки данного проекта. При невозможности диверсификации остаточного (несистематического) риска общий риск фирмы становится решающим фактором, т.е. вероятность банкротства фирмы зависит от общей разбросанности или общего неопределенности поступления средств. |