|
77 плачивает инвестор. Чем больше сумма таких издержек и больше вероятность их возникновения, тем более актуальна для инвестора оценка именно общего риска. Итак, чем больше остаточный риск компании, тем больше ожидаемые затраты по банкротству при том, что систематический риск остается неизменным. В результате, соответственно, инвестор предполагает более высокий доход по проекту, по сравнению с оценкой только по систематическому риску. Если принимать во внимание фактор остаточного риска, необходимый коэффициент окупаемости по модели следует изменить в большую сторону. Имеется еще один аспект использования Ценовой модели активов, он заключается в учете размера фирмы-инвестора. Чем меньше фирма, тем выше вероятность большей разбросанности средств, тем больше показатель остаточного риска. Даже если величина р будет одинаковой для крупной компании и мелкой фирмы, необходимый доход для последней должен быть значительно выше. Нужно подчеркнуть, что решение по оценке проекта не может быть универсальным для всех компаний. В зависимости от указанных факторов существуют возможности оценки и по систематическому, и по остаточному риску. Признавая важность оценки диверсифицированного риска компании в целом, разработанная методика оценки инвестиционного риска предполагает его основополагающую зависимость от систематического риска. Произведенный анализ механизма действия Ценовой модели активов позволяет сделать вывод: модель принципиально приемлема для использования в российских условиях. В ее инструментарии учтен основной принцип оценки положения компании на рынке, а именно: риск реализации того или иного инвестиционного предложения не может быть оценен компанией-инвестором независимо от деятельности других участников рынка |
237 Нужно сказать также об издержках, которые возникают в случае банкротства (несостоятельности). Прежде всего это —штрафы, которые выплачивает инвестор. Чем больше сумма таких издержек и больше вероятность их возникновения, тем более актуальна для инвестора оценка именно общего риска. Итак, чем больше остаточный риск компании, тем больше ожидаемые затраты по банкротству при том, что систематический риск остается неизменным. В результате, соответственно, инвестор предполагает более высокий доход по проекту, по сравнению с оценкой только по систематическому риску. Если принимать во внимание фактор остаточного риска, необходимый коэффициент окупаемости по модели следует изменить в большую сторону. Имеется еще один аспект использования Ценовой модели активов, он заключается в учете размера фирмы-инвестора. Чем меньше фирма, тем выше вероятность большей разбросанности средств, тем больше показатель остаточного риска. Даже если величина /? будет одинаковой для крупной компании и мелкой фирмы, необходимый доход для последней должен быть значительно выше. Нужно подчеркнуть, что решение по оценке проекта не может быть универсальным для всех компаний. В зависимости от указанных факторов существуют возможности оценки и по систематическому, и по остаточному риску. Признавая важность оценки диверсифицированного риска компании в целом, разработанная методика оценки инвестиционного риска предполагает его основополагающую зависимость от систематического риска. Произведенный анализ механизма действия Ценовой модели активов позволяет сделать вывод: модель принципиально приемлема для использования в российских условиях. В ее инструментарии учтен основной принцип оценки положения компании на рынке, а именно: риск реализации того или иною инвестиционного предложения не может быть оценен компанией-инвестором независимо от деятельности других участников рынка (и инвестиционного, и других рынков). При использовании модели учитываются состав и интересы фактических партнеров и конкурентов интересующей нас компании, результаты деятельности которых прямо или косвенно будут влиять на получение дохода от проекта. Использование коэффициента систематического риска в измерении инвестиционного риска является концептуальным. |