|
К подсобным комплексным характеристикам «новой экономики», ноV все же более ухватывающим ее суть, относится определение этого феномена М. Кастельсом. По аналогии с индустриальной экономикой, основанной на вещных, инструментальных, индустриальных производительных силах, М. Кастельс определяет новую экономику (без кавычек) как информациональную экономику, обладающую рядом специфических черт. В частности, для М. Кастельса понятие «сеть» не сводится к «всемирной паутине», а представляет способ организации производства и распределения, «материальную основу культуры в информациональной/глобальной экономике».8 Как отмечает М. Кастельс под влиянием социальных процессов и разломов в информационную эпоху власть трансформируется и основные изменения связаны «с кризисом национального государства как суверенной единицы и сопровождающего его кризиса той формы политической демократии, что создавалась в течение последних двух веков». И далее он предполагает, что «глобализация капитала, процесс увеличения количества сторон, представленных в институтах власти, а также децентрализация властных полномочии и переход их к региональным и локальным правительствам Создают новую геометрию власти, возможно, рождая новую форму государства сетевое государство».9 М. Кастельс, считает, что критерием вхождения общества в постиндустриальную эпоху является развитие лишь некоторых техногенных отраслей экономики производства компьютерной техники и средств телекоммуникации, а также рост занятости в сфере услуг. При этом Кастельсу чужд примитивный технологический детерминизм: технология не предопределяет развитие общества, но и общество не детерминирует курс технологических изменении, так как в процесс научных открытии, технологи* 9 8 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ,2000. 9 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ, под науч ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 19 |
непрерывному росту производительности труда высвобождающиеся промышленные рабочие идут в сферу услуг, объясняя этим бурный рост этого сектора экономики в последнее время. Роботизация заменяет рабочий класс и автоматически поднимает благосостояние общества, в то время как автоматизация сферы услуг часто бывает практически неосуществима, и это «последний бастион», в котором может «укрыться» от безработицы житель современного общества. В то же время сфера услуг, функционирующая посредством взаимодействия между людьми, коммуникативных технологий, создания и передачи образов и символов, целиком и полностью зависит от информации и способов ее обработки, передачи и хранения. Общество входит в стадию постиндустриализма тогда, когда оно достаточно богато, чтобы тратить излишки на услуги. Сектор услуг отделен от производительной сферы и фактически паразитирует на ней. Информация и технологии играют ведущую роль в развитии цивилизации, являясь двигателем социальных перемен и не завися от жизни общества. Социум, называемый постиндустриальным, формируется, когда прогресс общества перестает быть связанным с эпизодическими достижениями экспериментальной науки, а базируется на развитии теоретического зна46 ния . Основная идея в данном случае заключается в том, что именно рост производительных сил общества спровоцировал революционные изменения производственных отношений, социальной, политической и культурной картины мира. Иных взглядов придерживается другой видный теоретик информационного общества М. Кастельс, который считает, что критерием вхождения общества в постиндустриальную эпоху является развитие лишь некоторых техногенных отраслей экономики производства компьютерной техники и средств телекоммуникации, а также рост занятости в сфере услуг. При этом Кастельсу чужд примитивный технологический детерминизм: технология не46 46Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 46 предопределяет развитие общества, но и общество не детерминирует курс технологических изменений, так как в процесс научных открытий, технологической инновации и ее социальных применений вмешиваются многие факто* ры, включая индивидуальную изобретательность и предпринимательский дух, поэтому конечный результат зависит от сложной структуры их взаимодействий. По Кастельсу, «дилемма технологического детерминизма представляет собой, вероятно, ложную проблему, поскольку технология есть общество, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов ... общества организованы вокруг человеческих процессов, структурированных и исторически детерминированных в отношениях производства, опыта и власти. В новом способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для современного способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности»47. Принимая во внимание позицию М. Кастельса, однако, нельзя согласиться с тем, что критерием вхождения в постиндустриальную эпоху является развитие лишь перечисленных отраслей промышленности. Безусловно, развитие данных отраслей является критическим и крайне важным условием построения постиндустриального общества, поскольку именно их продукция создает необходимые условия функционирования и реализации творческого потенциала личности. Однако техническая и информационная продукция, хотя♦ • и мотивирует личность к повышению своего творческого потенциала, не является причиной возникновения самой мотивации. М. Кастельс считает, что современное общество создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство. Не все социальные 47Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 47 Как отмечает М. Кастельс под влиянием социальных процессов и разломов в информационную эпоху власть трансформируется и основные изменения связаны «с кризисом национального государства как суверенной единицы и сопровождающего его кризиса той формы политической демократии, что создавалась в течение последних двух веков». И далее он предполагает, что «глобализация капитала, процесс увеличения количества сторон, представленных в институтах власти, а также децентрализация властных полномочий и переход их к региональным и локальным правительствам создают новую геометрик) власти, возможно, рождая новую форму государства сетевое государство».1 Обеспечение адаптивности общества предполагает раскрытие творческой активности всех агентов и вряд ли достижимо при подавлении их инициативы как экономической, так и политической. Свобода творчества, свобода информационных потоков, свобода включения индивидов в эти потоки является важнейшей предпосылкой прорыва. Иными словами, необходимо создание политических и экономических условий, благоприятных для развития в стране интеллекта. Еще одно политическое обстоятельство, которое должна обеспечивать власть и которое является важным при любом типе опережающего развития, состоит в поддержании консенсуса (единства взглядов) по базовым принципам и ориентирам развития между основными группами и социальными слоями, особенно в рамках политической, хозяйственной и интеллектуальной элиты страны. Речь идет о необходимости формирования и поддержания общности представлений элиты о желательных направлениях и перспективах национального развития. Переходя к содержательным характеристикам эт апа структурирования дискретно-континуального процесса, следует отметить, что в его рамках формируется новая структура общественного производства. 1Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. |