|
щ I ческой инновации и ее социальных применений вмешиваются многие факторы, включая индивидуальную изобретательность и предпринимательский дух, поэтому конечный результат зависит от сложной структуры их взаимодействий. По Кастельсу, «дилемма технологического детерминизма представляет собой, вероятно, ложную проблему, поскольку технология есть общество, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов ... общества организованы вокруг человеческих процессов, структурированных и исторически детерминированных в » отношениях производства, опыта и власти. В новом способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для современного способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности» . Принимая во внимание позицию М. Кастельса, однако, нельзя согласиться с тем, что критерием вхождения в постиндустриальную эпоху является развитие лишь перечисленных отраслей промышленности. Безусловно, развитие данных отраслей является критическим и крайне важным условием построения постиндустриального общества, поскольку именно их продукция создает необходимые условия функционирования и реализации творческого потенциала личности. Однако техническая и информационная продукция, хотя и мотивирует личность к повышению своего творческого потенциала, не является причиной возникновения самой мотивации. М. Кастельс считает, что современное общество создано сетями про-* изводства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство. Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подоб10 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 20 |
предопределяет развитие общества, но и общество не детерминирует курс технологических изменений, так как в процесс научных открытий, технологической инновации и ее социальных применений вмешиваются многие факто* ры, включая индивидуальную изобретательность и предпринимательский дух, поэтому конечный результат зависит от сложной структуры их взаимодействий. По Кастельсу, «дилемма технологического детерминизма представляет собой, вероятно, ложную проблему, поскольку технология есть общество, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов ... общества организованы вокруг человеческих процессов, структурированных и исторически детерминированных в отношениях производства, опыта и власти. В новом способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для современного способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности»47. Принимая во внимание позицию М. Кастельса, однако, нельзя согласиться с тем, что критерием вхождения в постиндустриальную эпоху является развитие лишь перечисленных отраслей промышленности. Безусловно, развитие данных отраслей является критическим и крайне важным условием построения постиндустриального общества, поскольку именно их продукция создает необходимые условия функционирования и реализации творческого потенциала личности. Однако техническая и информационная продукция, хотя♦ • и мотивирует личность к повышению своего творческого потенциала, не является причиной возникновения самой мотивации. М. Кастельс считает, что современное общество создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство. Не все социальные 47Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 47 |