|
учных учреждениях занято около 11% научных работников мира. В то же4 I время материальное обеспечение работников науки отличается от этих стран более чем на порядок при преобладающей доле бюджетного финансирования (до 60%). Отрыв российской науки от потребностей экономики и общества, отсутствие ее практической направленности также очевидны. Подобное положение сохраняется с советских времен, когда получаемые результаты НИОКР никак не востребовались производством в связи с изначально запрограммированным разрывом в воспроизводственном цикле «наукатехника-производство-сбыт-распределение». Отсутствие спроса со сторо-4 9 ны реального сектора экономики на результаты НИОКР заставляло властные, административные и идеологические структуры их «внедрять», т.е. принуждать к освоению и использованию, не считаясь с практической целесообразностью. Рыночная идеология, согласно которой хозяйствующие субъекты в целях поддержания собственной конкурентоспособности и производимой ими продукции вынуждены были «гоняться» за научнотехническими достижениями, новыми технологиями, признавая в них мощный локомотив своего развития, еще не возобладала в полной мере. Следствие этого слабый экспортный потенциал российской науки, о чем4 I свидетельствует такой индикатор, как объем экспорта технологий, оцениваемый в 240 млн. долл. Это на порядок ниже, чем, например, в Австрии (2,4 млрд, долл.) и не идет ни в какое сравнение с США (38 млрд. долл.). Отметим также низкие технико-экономические показатели разработок, не отвечающие современным требованиям качества. Отсталость технологической структуры российской экономики усугубляется малой долей в структуре научных учреждений университетов и высших учебных заведений, ведущих собственные исследования и разработки (около 5% общих затрат на науку).9 4 Низкая доля сектора ИКТ в числе факторов интенсивного роста экономики, составляющая около 1% ВВП (при 2,5-4,5% в США, Японии, Ве55 |
дований в России после развала Советского Союза1. СССР по объему внут•у ренних расходов на НИОКР (примерно 5 % ВВП ) входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, включавшая более трех тысяч НИИ, где работали почти 1,5 млн. •• научных исследователей примерно одна четверть всех научных работников в мире. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целом ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. Данные факты предопределяют деграда-» цию научно-технического потенциала России, если не удастся переломить сложившуюся тенденцию. Весьма слаб спрос бизнеса на результаты НИОКР. По доле средств предпринимательского сектора в затратах на науку (в 2007 г. 29,45%) Россия в разы отстает от стран ОЭСР (64%). Кадровая составляющая научно-технического потенциала российской науки по количественным параметрам формально сопоставима с развитыми странами. В России на 1000 человек экономически активного населения приходится 6,7 исследователей, в Швеции, Японии, Франции, Германии 12,6, 11,1, 8,3, 7,2 соответственно. Всего в отечественных научных учреждениях занято около 11% научных работников мира. В то же время материальное обеспечение работников науки отличается от этих стран более чем на порядок при преобладающей доле бюджетного финансирования (до 60%). Отрыв российской науки от потребностей экономики и общества, отсутствие ее практической направленности также очевидны. Подобное положение сохраняется с советских времен, когда получаемые результаты НИОКР никак не востребовались производством в связи с изначально запрограммированным разрывом в воспроизводственном цикле «наука-техника-производство-сбытраспределение». Отсутствие спроса со стороны реального сектора экономики на результаты НИОКР заставляло властные, административные и идеологиче1The Financial Times, January 26,2010. 2Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987. ские структуры их «внедрять», т.е. принуждать к освоению и использованию, не считаясь с практической целесообразностью. Рыночная идеология, согласно которой хозяйствующие субъекты в целях поддержания собственной конкурентоспособности и производимой ими продукции вынуждены были «гоняться» за научно-техническими достижениями, новыми технологиями, признавая в них мощный локомотив своего развития, еще не возобладала в полной мере. Следствие этого слабый экспортный потенциал российской науки, о чем свидетельствует такой индикатор, как объем экспорта технологий, оцениваемый в 240 млн. долл. Это на порядок ниже, чем, например, в Австрии (2,4 млрд, долл.) и не идет ни в какое сравнение с США (38 млрд. долл.). Отметим также низкие технико-экономические показатели разработок, не отвечающие современным требованиям качества. Отсталость технологической структуры российской экономики усугубляется малой долей в структуре научных учреждений университетов и высших учебных заведений, ведущих собственные исследования и разработки (около 5% общих затрат на науку). Низкая доля сектора ИКТ в числе факторов интенсивного роста экономики, составляющая около 1% ВВП (при 2,5-4,5% в США, Японии, Великобритании, Германии) подтверждает, что Россия пока в самом начале пути формирования общественного хозяйства постиндустриального типа. В настоящее время в России имеет место тенденция уменьшения эффективности образования (самого большого сектора постиндустриальной экономики, составляющего не менее 5% ВВП) из-за сложившихся диспропорций в начальном, среднем и высшем образовании и слабости активной части его материально технической базы. Аномально высокая сегодня доля высшего образования обусловлена вытеснением среднего профессионального, что привело к появлению феномена «высшего общего образования», не способствующего реализации человеческого потенциала. Возникновение постиндустриального этапа социально-экономического развития связывается с существенными переменами в социальной структуре |