Проверяемый текст
Черепанова, Елена Викторовна; Перестройка системы власти и государственного управления СССР в первый период Великой Отечественной войны (Диссертация 2005)
[стр. 32]

31 Ответственность вообще это необходимость и обязанность отвечать за свои решения, действия, поступки, то есть быть ответственным за них, Прежде всего, это касается политических, хозяйственных и военных руководителей, облеченных высокими правами и обязанностями и потому ответственных за судьбу страны.
Ответственность формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: сознания долга; оценки поведения;
наложения санкции11.
Рассматривая принцип ответственности, закономерно возникает
главный вопрос: кто виновен в трагических поражениях Красной Армии первого периода войны? Кто должен нести за это ответственность? Ответ на эти вопросы неоднозначен и требует отдельного специального исследования.
Безусловно одно вся ответственность за военные поражения 1941-1942 гг.
лежит на политическом и военном руководстве страны, и, прежде всего, на
первом лице.
С позиций сегодняшнего дня надо сказать, что Сталин и его военнополитическое окружение ответственны за: выбор неверной военностратегической концепции, не соответствовавшей требованиям будущей войны («война малой кровью и на чужой территории»); глобальную ошибку в оценке времени и направлений немецкого нападения; удар по командным кадрам Красной Армии в ходе чисток и репрессий 1937-1938 гг.; несбалансированную военно-техническую политику перед войной, недооценку силы и мощи вермахта.
По мнению многих авторов мемуаров и современных учёных И.Сталин в начале войны совершил целый ряд управленческих ошибок12.
Это, в частности, относится к директивам войскам №2 и №3, неверно ориентировавших наши фронты в самом начале военных действий (вождь 1 1Атаманчук Г.В.
Теория государственного управления.
М., 2004.
-С.415.

12 Жуков Т.К.
Воспоминания и размышления: В2т.
М., 1975.
Т.1.
С.283, 342; Хрущев Н.С.
Время.
Люди, Власть: В 4 кн.
М., 1999.
Кн.1.
С.301, 309; Микоян А.И, Так было.
М., 1999.
С.389; Великая Отечественная.
1941-1945: Военноисторические очерки.
М., 1998.
Кн.1.
С.
129-131, 139; Карпов В.В.
Генералиссимус.
М., 2003.
Кн.1.
-С.341, 348.
[стр. 65]

оперативный и тактический.
Что же касается процессов государственного управления, то в данной области также был налажен определенный порядок.
Высшие органы государственной власти прогнозировали и планировали внутреннюю и внешнюю политику страны, особенно военную ее составляющую, ставили задачи и контролировали их выполнение, государственные органы второго эшелона координировали, распоряжались и организовывали их исполнение, третий эшелон власти своевременно исполнял поставленные задачи и докладывал об исполнении.
Конечно, вся эта управленческая система родилась не мгновенно с началом войны.
Она создавалась и отлаживалась в ходе «великого перелома» и индустриализации 30-х годов.
В условиях войны далеко не сразу наш государственный аппарат стал работать как сложенный механизм, у каждого элемента которого были определены конкретные задачи и установлены свои полномочия.
На его перестройку, срабатывание и «притирку» задач и функций ушел весь первый период войны почти полтора года.
Большую роль в деле государственного управления в пером периоде войны играл принцип ответственности должностных лиц и государственного аппарата в целом за результаты управленческих решений и действий.
И.Сталин и ГКО жестко следовали ему, строго спрашивая с высокопоставленных военных и чиновников.
Хотя, надо отметить, на высшем уровне власти он нередко нарушался.
Особенно тогда, когда И.Сталину требовалось в целях сохранения непогрешимости своего имиджа переложить ответственность за свои просчеты и ошибки на других.
Ответственность вообще это необходимость и обязанность отвечать за свои решения, действия, поступки, то есть быть ответственным за них.
Прежде всего, это касается политических, хозяйственных и военных руководителей, облеченных высокими


[стр.,66]

правами и обязанностями и потому ответственных за судьбу страны.
Ответственность формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: сознания долга, оценки поведения
и наложения санкций71.
Ответственность у политиков и должностных лиц бывает разная: политическая, юридическая, моральная, личная, коллективная.
В государственном управлении ответственность приобретает особое значение, поскольку в нем многие решения и действия порождают глубокие социальные последствия, предопределяют судьбы миллионов людей.
За управленческие ошибки, злоупотребления, просчеты приходится расплачиваться народу очень дорогой ценой.
Все это особенно касалось начального и первого периодов Великой Отечественной войны, когда решалась судьба Отечества.
Рассматривая принцип ответственности, закономерно возникает
вопрос: кто ответственен и виновен в трагических поражениях Красной Армии первого периода войны? Ответ на этот вопрос неоднозначен и требует отдельного и большого исследования.
Скажем лишь, что, безусловно, вся ответственность за военные поражения лежит на политическом и военном руководстве страны и, прежде всего на Сталине.
С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что И.Сталин и его политическое окружение ответственно за: выбор неверной военностратегической концепции, не соответствовавшей требованиями времени («война малой кровью и на чужой территории»); глобальную ошибку в оценке немецкого нападения в июне 1941 года; удар по командным кадрам Красной Армии в ходе чисток 1937-1938 годов; несбалансированную военно-техническую и военно-кадровую политику перед войной и т.д.
65 11 Атаманчук Г.В.
Теория государственного управления.
М ., 2004.
С .4 15.

[Back]