31 Ответственность вообще это необходимость и обязанность отвечать за свои решения, действия, поступки, то есть быть ответственным за них, Прежде всего, это касается политических, хозяйственных и военных руководителей, облеченных высокими правами и обязанностями и потому ответственных за судьбу страны. Ответственность формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: сознания долга; оценки поведения; наложения санкции11. Рассматривая принцип ответственности, закономерно возникает главный вопрос: кто виновен в трагических поражениях Красной Армии первого периода войны? Кто должен нести за это ответственность? Ответ на эти вопросы неоднозначен и требует отдельного специального исследования. Безусловно одно вся ответственность за военные поражения 1941-1942 гг. лежит на политическом и военном руководстве страны, и, прежде всего, на первом лице. С позиций сегодняшнего дня надо сказать, что Сталин и его военнополитическое окружение ответственны за: выбор неверной военностратегической концепции, не соответствовавшей требованиям будущей войны («война малой кровью и на чужой территории»); глобальную ошибку в оценке времени и направлений немецкого нападения; удар по командным кадрам Красной Армии в ходе чисток и репрессий 1937-1938 гг.; несбалансированную военно-техническую политику перед войной, недооценку силы и мощи вермахта. По мнению многих авторов мемуаров и современных учёных И.Сталин в начале войны совершил целый ряд управленческих ошибок12. Это, в частности, относится к директивам войскам №2 и №3, неверно ориентировавших наши фронты в самом начале военных действий (вождь 1 1Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2004. -С.415. 12 Жуков Т.К. Воспоминания и размышления: В2т. М., 1975. Т.1. С.283, 342; Хрущев Н.С. Время. Люди, Власть: В 4 кн. М., 1999. Кн.1. С.301, 309; Микоян А.И, Так было. М., 1999. С.389; Великая Отечественная. 1941-1945: Военноисторические очерки. М., 1998. Кн.1. С. 129-131, 139; Карпов В.В. Генералиссимус. М., 2003. Кн.1. -С.341, 348. |
оперативный и тактический. Что же касается процессов государственного управления, то в данной области также был налажен определенный порядок. Высшие органы государственной власти прогнозировали и планировали внутреннюю и внешнюю политику страны, особенно военную ее составляющую, ставили задачи и контролировали их выполнение, государственные органы второго эшелона координировали, распоряжались и организовывали их исполнение, третий эшелон власти своевременно исполнял поставленные задачи и докладывал об исполнении. Конечно, вся эта управленческая система родилась не мгновенно с началом войны. Она создавалась и отлаживалась в ходе «великого перелома» и индустриализации 30-х годов. В условиях войны далеко не сразу наш государственный аппарат стал работать как сложенный механизм, у каждого элемента которого были определены конкретные задачи и установлены свои полномочия. На его перестройку, срабатывание и «притирку» задач и функций ушел весь первый период войны почти полтора года. Большую роль в деле государственного управления в пером периоде войны играл принцип ответственности должностных лиц и государственного аппарата в целом за результаты управленческих решений и действий. И.Сталин и ГКО жестко следовали ему, строго спрашивая с высокопоставленных военных и чиновников. Хотя, надо отметить, на высшем уровне власти он нередко нарушался. Особенно тогда, когда И.Сталину требовалось в целях сохранения непогрешимости своего имиджа переложить ответственность за свои просчеты и ошибки на других. Ответственность вообще это необходимость и обязанность отвечать за свои решения, действия, поступки, то есть быть ответственным за них. Прежде всего, это касается политических, хозяйственных и военных руководителей, облеченных высокими правами и обязанностями и потому ответственных за судьбу страны. Ответственность формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: сознания долга, оценки поведения и наложения санкций71. Ответственность у политиков и должностных лиц бывает разная: политическая, юридическая, моральная, личная, коллективная. В государственном управлении ответственность приобретает особое значение, поскольку в нем многие решения и действия порождают глубокие социальные последствия, предопределяют судьбы миллионов людей. За управленческие ошибки, злоупотребления, просчеты приходится расплачиваться народу очень дорогой ценой. Все это особенно касалось начального и первого периодов Великой Отечественной войны, когда решалась судьба Отечества. Рассматривая принцип ответственности, закономерно возникает вопрос: кто ответственен и виновен в трагических поражениях Красной Армии первого периода войны? Ответ на этот вопрос неоднозначен и требует отдельного и большого исследования. Скажем лишь, что, безусловно, вся ответственность за военные поражения лежит на политическом и военном руководстве страны и, прежде всего на Сталине. С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что И.Сталин и его политическое окружение ответственно за: выбор неверной военностратегической концепции, не соответствовавшей требованиями времени («война малой кровью и на чужой территории»); глобальную ошибку в оценке немецкого нападения в июне 1941 года; удар по командным кадрам Красной Армии в ходе чисток 1937-1938 годов; несбалансированную военно-техническую и военно-кадровую политику перед войной и т.д. 65 11 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М ., 2004. С .4 15. |