|
Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии»15. Один из важнейших принципов организации чрезвычайного государственного управления принцип его эффективности. Он лежит в основе оценки любой политической и военной системы, и особенно значим в военное время. Советское руководство, безусловно, стремилось использовать этот принцип в своей управленческой деятельности с тем, чтобы сделать процесс государственного управления максимально результативным. К сожалению, в первый период войны данный принцип срабатывал не сразу и с трудом. Итоги стратегических операций Красной Армии 1941-1942 годов оказались для нас неэффективными мы, потерпев ряд поражений, понесли колоссальные потери в живой силе и технике и отступили до Ленинграда, Москвы, Волги и Кавказа. Но применительно к первым полутора годам войны мы рассматриваем этот принцип не как конкретный результат, а как направление деятельности советского руководства, как целеполагание. Критерием эффективности управления всегда выступает достигнутый результат. При этом важно различать эффективность деятельности самого объекта управления (армия, экономика) и эффективность управляющей системы (власти, госаппарата). Главное требование к аппарату в годы войны заключалось в том, чтобы он, как задающий генератор, обеспечил мобилизацию страны на режим военного времени. Несмотря на низкую эффективность боевых действий Красной Армии в 1941-1942 гг. и захват противником большой части нашей территории, позитивный результат был Советский Союз не капитулировал, не встал перед Гитлером на колени, как, например, Польша или Франция в 1939-1940 гг. И можно с уверенностью сказать, что решающим фактором упорного сопротивления советского народа была 15Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1946. С. 86. |
Один из важнейших принципов государственного управления принцип его эффективности. Он особенно значим в военное время. Советское руководство, безусловно, стремилось использовать этот принцип в своей управленческой деятельности с тем, чтобы сделать процесс государственного управления максимально результативным. К сожалению, в первый военный период данный принцип срабатывал не сразу и с трудом. Итоги стратегических операций Красной Армии 19411942 годов оказались для нас, мягко говоря, малоэффективными мы понесли колоссальные потери в живой силе и боевой технике, отступили до Ленинграда, Москвы, Волги и Кавказа. Но в данном случае мы рассматриваем этот принцип не как конкретный результат, а как стремление, целеполагание и направление деятельности советского руководства. Эффективность в государственном управлении это, как известно, достижение политического, военного, экономического и другого результата или достижение поставленных целей при минимальных издержках. Критерием эффективности управления выступает достигнутый результат. При этом важно различать эффективность деятельности самого объекта управления (армия, экономика) и эффективность системы управления этим объектом. Главное требование к госаппарату чтобы рационализация работы управленческих структур стала, в конечном счете, главным фактором стабильного улучшения состояния дел на фронтах Великой Отечественной войны. И это И. Сталин, как главный управляющий (топ-менеджер) государственным аппаратом, отлично понимал. Анализируя уровень эффективности сталинской системы государственного управления в первый период войны, следует обратить внимание, на наш взгляд, на три важных аспекта. Первый состоит в выяснении того, возник ли позитивный результат государственного управления в 1941-1942 годах? Иными словами, был ли какой-либо 69 положительный итог боевых действий Красной Армии в первый военный период и являлся ли он на самом деле итогом управления советского руководства, а не следствием действия других, независимых от Москвы сил (пространства, мороза, ошибок Гитлера)? Несмотря на сравнительно низкую эффективность боевых действий Красной Армии на фронтах и оставление противнику большой части нашей территории, позитивный результат был Советский Союз не капитулировал, не встал перед Гитлером на колени, как, например, Франция в 1940 году. И можно с уверенностью сказать, что решающим фактором упорного сопротивления советского народа была мобилизующая роль государства и деятельность его главного органа Государственного Комитета Обороны, который планировал, прогнозировал, распоряжался, координировал, контролировал все сферы жизни, и, прежде всего, военную. Важно было в то тяжелое время, не впадая в панику, во что бы то ни стало сохранить и оперативно, на ходу перестроить систему государственного управления. Нужно отдать должное советскому руководству это было достигнуто. Второй аспект связан с поиском и определением источника результата управления. Что же в рамках системы государственного управления выступило действительным и наиболее важным источником достижения управляемости действующей армией и обществом в начале войны? Исследование вопроса показывает, что главных источников было два: первый сверхцентрализм и жесткость государственного управления, второй сверхнапряжение всех ресурсов, особенно человеческих, достигнутое опять же путем управляющего воздействия власти. Наряду с этим, следует назвать профессионализм партийных, советских и военных руководителей, качество и количество директив и указов, интеллектуальные, организационные, технические усилия управленцев. Конечно, очень многое в руководстве зависело от 70 |