|
попытки реформировать отдельные сферы аграрной экономики, не давшие, однако, к ощутимым результатам. В 1989-1991 гг. был взят курс на комплексные преобразования с опорой на механизмы рынка. Но сдерживаемый элементами прежней системы, экономический кризис не только не исчерпался, но начал углубляться и обостряться. Из вышесказанного можно сделать вывод, что аграрный кризис в нашей стране явление далеко не новое и появился не только как результат последних преобразований. Поэтому, говоря о перманентном характере кризиса, следует выделить несколько групп причин. Первая группа причип хронического стратегического отставания заложена в самой модели отечественной аграрной структуры: • суть проблемы в тотальном огосударствлении, в присвоении государством монопольного права собственности на землю, средства производства и произведенную продукцию. Отсюда, как неадекватность навязанной абстрактной унифицированной модели к многообразным российским реалиям (Россия страна 11 часовых поясов), так и к здравому смыслу, объективным законам развития экономики. Отсюда стремление к форме крупного сельскохозяйственного предприятия с государственной формой собственности со всеми ее недостатками, организации, управления, экологических проблем, проблем эффективности; • многолетняя жесткая централизованная система не затрагивала производственные единицы колхозы, совхозы, перерабатывающие предприятия. В результате современное интегрирование агропромышленных предприятий шло медленно. Так, на начало 1992 г. в России было лишь 139 агропромышленных объединений, 118 агропромкомбинатов, 68 агрофирм. Следовательно, можно считать, что региональные организационно-хозяйственные структуры агропромышленного комплекса еще не сложились. 94 |
породил новые крестьянские восстания, подавленные с особой жестокостью. Небольшой подъем, пережитый в период НЭПа, был полностью нивелирован насильственной коллективизацией. Тяжелым ударом была Отечественная война 1941-45 гг. Послевоенный период в сельском хозяйстве России и СССР цепь упущенных возможностей его возрождения. Прежде всего, это относится к решениям, принятым в 1953г., когда были введены элементы НЭПа и начался быстрый подъем. Но довольно быстро "оттепель" исчезла. Еще один шанс представился в 1965г. Были приняты некоторые вполне разумные решения, отвечающие требованиям объективных законов экономики. И вновь наметившийся рост производства оказался недолгим. Крупные инвестиции направлялись в гигантские объекты, не доходя до крестьянина. В период перестройки принимались различные попытки реформировать отдельные сферы аграрной экономики, не приведшие, однако, к ощутимым результатам. В 1989-91 гг. был взят курс на комплексные преобразования с опорой на механизмы рынка. Но обусловленный прежней системой экономический кризис не только не исчерпался, но начал углубляться и обостряться. Из вышесказанного можно сделать вывод, что аграрный кризис в нашей стране явление далеко не новое и появился не только как результат последних преобразований. Поэтому, говоря о причинах кризиса, следует выделить несколько групп причин. Первая группа причин хронического стратегического отставания заложена в самой модели существующей аграрной структуры: • корень проблемы в тотальном огосударствлении, в присвоении государством монопольного права собственности на землю, средства производства и произведенную продукцию. Отсюда, как неадекватность навязанной абстрактной унифицированной модели к многообразным российским реалиям (Россия страна 11 часовых поясов), так и к здравому смыслу, объективным законам развития экономики. Отсюда стремление к форме крупного сельскохозяйственного предприятия с государственной формой собственности со всеми ее недостатками, 73 организации, управления, экологических проблем, проблем эффективности; • многолетняя жесткая централизованная система не затрагивала производственные единицы колхозы, совхозы, перерабатывающие предприятия. В результате современное интегрирование агропромышленных предприятий шло медленно. Так, на начало 1992г. в России было 139 агропромышленных объединений, 118 агропромкомбинатов, 68 агрофирм. Следовательно, можно считать, что региональные организационно-хозяйственные структуры агропромышленного комплекса еще не сложились. Анализ показывает, что в странах с рыночной экономикой ускоренными темпами развивались отрасли, обеспечивающие агропромышленное производство средствами труда, перерабатывающая промышленность и производственная инфраструктура. В России, наоборот, преобладающее значение имело сельское хозяйство, а другие отрасли АПК развивались недостаточно. Сложилась нерациональная функционально-отраслевая структура агропромышленного комплекса, в которой наблюдается высокий удельный вес сельского хозяйства и низкая доля отраслей перерабатывающей промышленности и производственной инфраструктуры. Следствием данной ситуации явился рост монополизации 1 и 3 сфер агропромышленного комплекса Российской Федерации. Вторая группа причин связана с политическими, экономическими и * организационными процессами 1990-2001 гг. Застойные явления в аграрной сфере экономики России характерны для многих предшествующих десятилетий. Но резкое падение производства в 1990-е годы является следствием современного реформирования экономики, сопровождающегося наличием ошибок и упущений в теории и практике перехода к рыночным отношениям. |