|
к i t ct r *1 'I5?r (s t позицию в понимании общения отстаивает М.С. Каган [1988]. Он отмечает, что межсубъектное взаимодействие это единственно возможная модификация отношений общения, но это не выводит названный феномен за границы деятельности. Тем самым, М.С. Каган вводит в отношение субъект объект, третьего участника субъект' (штрих). Общение в принципе возможно между субъектами, но только через объект. Тем самым, по мнению Б.Д. Парыгина [1999], он допускает ошибку, выводя всё многообразие человеческой жизни снова-таки лишь из предметной деятельности. Общение как деятельность также рассматривают множество зарубежных исследователей, из их числа следует отметить Т. Шибутани [1994], он понимает под коммуникацией способ деятельности. Коммуникация, как любая другая деятельность имеет цель, результат и контроль (нормативность) за ходом выполнения данного способа деятельности. Основная цель коммуникации, по мнению Т. Шибутани, заключается во взаимном приспособлении поведения людей, в результате коммуникации происходит такой обмен деятельностями, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь и общую координацию действий большой сложности. Следовательно, только тогда различные движения и звуки становятся коммуникативными, когда они используются в ситуации взаимодействия, в ситуации приспособления к внешним условиям. Как видно, в теории социальной коммуникации Т. Шибутани прослеживаются те же субъект объектные отношения, каковые мы отмечали для и у других сторонников деятельностной парадигмы познания: суо «видит» в другом субъекте или субъектах объект, который необходим, кооперации совместных действий в целях приспособления к окружающей действительности (направленность коммуникации не на другого индивида* как такового, а на общие цели приспособления). Проанализируем еще одну позицию с точки зрения понимания общения и деятельности. Общение, есть особый вид деятельности, который может иметь самостоятельное значение и не обслуживать какую-либо 21 |
к категории деятельности. Но последняя охватывает одну из сторон социального существования индивида — субъект-объектные отношения. Данное отношение не исчерпывает всю активность человека, и, следовательно, ошибочно понимать жизнь человека как «поток сменяющихся друг друга деятельностей» (Ломов Б.Ф., 1984, с. 245). Бытиё человека он представлял как многоуровневую и многокачественную систему отношений человека к миру. Общение, как и деятельность, это сторона отношений человека к действительности, но другая, отличная. Общение выступает в жизни субъекта как самостоятельная и специфическая активность, в результате которой возникает не преобразованный продукт (как в результате деятельности), а само отношение с другим человеком, с другими людьми. Таким образом, в процессе общения проявляются не односторонние действия (субъект-объект), а взаимодействия, так как активность индивида направляется на другого активного индивида {субъект—субъект). Следовательно, общение, с точки зрения Б.Ф. Ломова, «это не просто воздействие человека на человека, а именно их взаимодействие» (1979, с.46). Признание общения как самостоятельного психического процесса или, наоборот, не признание обособленности общения от деятельности в той или иной степени сохраняется до сих пор. В частности, деятельностную позицию в понимании общения отстаивает М.С. Каган (1988). Он отмечает, что межсубъектное взаимодействие —это единственно возможная модификация отношений общения, но это не выводит названный феномен за границы деятельности. Тем самым, Каган вводит в отношение субъект-объект третьего участника субъект' (штрих). Общение в принципе возможно между субъектами, но только через объект. Тем самым, по мнению Б.Д. Парыгина (1999), он допускает ошибку, выводя всё многообразие человеческой жизни снова-таки лишь из предметной деятельности. Общение как деятельность также рассматривают множество зарубежных исследователей, из их числа следует отметить Т. Шибутани (1994). Он понимает под общением (коммуникацией) способ деятельности. 18 Коммуникация, как любая другая деятельность, имеет цель, результат и контроль (нормативность) за ходом выполнения данного способа деятельности. Основная цель коммуникации, по мнению Шибутани, заключается во взаимном приспособлении поведения людей, в результате коммуникации происходит такой обмен деятельностями, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь и общую координацию действий большой сложности. Следовательно, только тогда различные движения и звуки становятся коммуникативными, когда они используются в ситуации взаимодействия, в ситуации приспособления к внешним условиям. Остановимся на третьей точке зрения понимания общения и деятельности. Общение есть особый вид деятельности, который может иметь самостоятельное значение и не обслуживать какую-либо другую деятельность —это мнение А.А. Бодалёва (1996). В его понимании сущность общения, а точнее межличностного общения, заключается во взаимодействии человека с человеком, в этом «оно отличается от других видов деятельности, когда происходит взаимодействие человека с каким-либо предметом или вещью» (Бодалев А.А., 1996, с. 11). Но, как правило, межличностное общение является вплетённым в какую-либо деятельность и «выступает как условие её выполнения» (там же). Исключительно важным в ходе межличностного общения взаимодействия, по мнению А.А. Бодалёва, становится момент восприятия и понимания человеком другого человека или общности, в этой связи индивид выступает одновременно и субъектом общения (как воспринимающий и понимающий) и объектом (как воспринимаемый и понимаемый). В итоге человек пребывает «одновременно в двух «ипостасях» объекта и субъекта» (там же, с. 14) в любом виде непосредственного общения. Компромиссный вариант отношений общения и деятельности также предложили Г.М. Андреева (1998) и М.И. Лисина (1986), общение рассматривается ими и как сторона совместной деятельности, и как самостоятельный феномен, отличный от деятельности. Б.Д. Парыгин (1999) анализируя взаимосвязи общения и деятельности, 19 |