|
структуре общения выделять три компонента: когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий; по Б. Ф. Ломову: информативно-коммуникативный, регуляционно-коммуникативный и аффективно-коммуникативный [1976; с. 85]. Соответственно, по Б.Д. Парыгину, взаимодействие может осуществляться при условии обмена информацией (коммуникация). И вместе с тем, коммуникация и взаимодействие-взаимоотношение самостоятельны и не сводимы друг с другом. Общение это одновременно и процесс (сложный, многоплановый) и отношение, соответственно как процесс он проявляется во взаимопонимании и сопереживании людей, путём передачи мыслей и переживаний, а в отношении во взаимодействии и взаимовлиянии. Причём взаимопонимание является основой общения (стремление к общности): с внешней стороны она является как способность к соучастию, сочувствию, а с внутренней способность к взаимному уподоблению, идентификации. Стремление людей 9 к взаимопониманию, к общности необходимая предпосылка возникновения общения, но последнее сложнее и многограннее общности, так как включает в себя момент обособления. В процессе общения индивид не только испытывает солидарность, принадлежность к другому человеку или людям, но и старается выделяться из общего, занять только своё место таким образом, проявляется его единичная индивидуально-неповторимая сущность. Но и стремление индивида к общности, и обособление от других людей всё это одновременно происходит в общении «Как уподобление человека человеку, так и процесс обособления одного индивида от другого или от общности в целом находит своё выражение в процессе человеческого общения, в смене форм и способов, круга и диапазона этого общения» [Б.Д. Парыгин, 1971; с. 185]. В итоге, Б.Д. Парыгин выходит на проблему диалектики общения одновременное стремление человека к общности и стремление к обособлению от общности. Представляет научный интерес своеобразный взгляд А.В. Брушлинского [1988] на проблему дефиниции общения. Он считает, что как таковой |
устанавливает равнозначный (роль, вес) и равнозначительный (ценность) характер взаимосвязи данных категорий. Он характеризует взаимосвязь данных явлений (общения и деятельности) как взаимоперекрещивающихся, но не тождественных. Общение выступает как самоценность, независимый от деятельности феномен; место их пересечения возникает тогда, когда общение становится условием деятельности, то есть деятельность не может иначе проявиться, как только через общение. Любопытно, что в структуре общения он выделяет два основных составляющих: коммуникацию (содержательная сторона общения) и взаимодействие (форма выражения общения). Хотя традиционно принято в структуре общения выделять три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий; Б.Ф. Ломову информативно-коммуникативный, регуляционно-коммуникативный и аффективно-коммуникативный (1976, с. 85). Таким образом, по Парыгину, взаимодействие может осуществляться при условии обмена информацией (коммуникация), и вместе с тем, коммуникация и взаимодействие взаимоотношение самостоятельны и не сводимы друг другу. Общение —это одновременно и процесс (сложный, многоплановый) и отношение, соответственно, как процесс он проявляется во взаимопонимании и сопереживании людей, путём передачи мыслей и переживаний, а в отношении во взаимодействии и взаимовлиянии. Причём взаимопонимание является основой общения (стремление к общности): с внешней стороны она является как способность к соучастию, сочувствию, а с внутренней — способность к взаимному уподоблению, идентификации. Стремление людей к взаимопониманию, к общности — необходимая предпосылка возникновения общения, но последнее сложнее и многограннее общности, так как включает в себя момент обособления. В процессе общения индивид не только испытывает солидарность, принадлежность к другому человеку или людям, но и старается выделяться из общего, занять только своё место таким образом, проявляется его единичная индивидуальнонеповторимая сущность. Но и стремление индивида к общности и 20 обособление от других людей всё это одновременно происходит в общении: «как уподобление человека человеку, так и процесс обособления одного индивида от другого или от общности в целом находит своё выражение в процессе человеческого общения, в смене форм и способов, круга и диапазона этого общения» (1971, с. 185). В итоге Б.Д. Парыгин выходит на проблему диалектики общения — одновременное стремление человека к общности и стремление к обособлению от общности. Несомненно, представляет научный интерес своеобразный взгляд А.В. Брушлинского (1988) на проблему дефиниции общения. Он считает, что как таковой проблемы «субъект —субъект или субъект —объект» не существует. Ошибочно было бы думать, по его мнению, что только субъект-субъектные отношения социальны, также социальны и отношения между субъектом и объектом (человек —вещь, предмет, природа), потому как в любой объект, который воспринимает человек, вложен социальный смысл. Поэтому, с точки зрения А.В. Брушлинского, «нельзя противопоставлять субъект —субъект и субъект — объект в общении и деятельности, ибо всегда присутствует неразрывная связь между ними: и деятельность и общение, и субъект — субъект и субъект —объект, ибо все изначально социально». (1988, с. 64). Но прерогатива, по Брушлинскому, должна всё же отдаваться деятельности, вернее, познавательной деятельности, потому что, в конечном счёте, мы стремимся к объективной истине, и общение служит целям познания. Необходимо в пределах данной главы также коснуться вопроса межличностных и общественных отношений в соотнесении с общением, который имеет принципиальное значение для дефиниции общения. Как указывает А.А. Бодалёв, «роль отношения как побуждения к действию нельзя никоим образом преуменьшать, поскольку от особенностей сформированных у личностей отношений зависит характер активности личности, прежде всего направленность этой активности и её уровень, в том числе в общении» (1994, с. 126). Межличностные отношения отражают, прежде всего, эмоциональные проявления человека, отношение к другому человеку всегда эмоционально 21 |