Проверяемый текст
Аношкин, Игорь Владимирович. Индивидуально-психологическая детерминация развития общительности у подростков : на примере воспитанников детского дома (Диссертация 2008)
[стр. 25]

проблемы «субъект субъект или субъект объект» не существует.
Ошибочно было бы думать, по его мнению, что только субъект субъектные отношения социальны, также социальны и отношения между субъектом и объектом (человек вещь, предмет, природа), потому как в любой объект, который воспринимает человек, вложен социальный смысл.
Поэтому, с точки зрения А.В.
Брушлинского, «Нельзя противопоставлять субъект субъект и субъект объект в общении и деятельности, ибо всегда присутствует неразрывная связь между ними: и деятельность и общение, и субъект субъект и субъект объект, ибо все изначально социально».
[1988; с.
64].
Но прерогатива, по
А.В.
Брушлинскому, должна всё же отдаваться деятельности, вернее познавательной деятельности, потому что, в конечном счёте, мы стремимся к объективной истине, и общение служит целям познания.

Анализируя различные подходы, касаемые проблемы общения, представляется необходимым рассмотреть этиологию вопроса межличностных отношений и общения, который имеет принципиальное значение для понимания общения.
Из вышесказанного понятно, что отношения в общении занимают центральное место.
В частности А.А.
Бодалёв свидетельствует, «Роль отношения как побуждения к действию нельзя никоим образом преуменьшать, поскольку от особенностей сформированных у личностей отношений, зависит характер активности личности, прежде всего направленность этой активности и её уровень, в том числе в общении» [1994; с.
126].
Межличностные отношения отражают, прежде всего, эмоциональные проявления человека, отношение к другому человеку всегда эмоционально
переживаются, тогда, как общественные отношения непосредственно не даны.
Поэтому межличностные отношения всегда реальны для человека, а общественные всегда опосредованы.
Индивид становится участником общественных отношений постольку, поскольку он является субъектом межличностных отношений.
Мы полностью согласны с Г.М.
Андреевой, когда она, объясняя место и природу названных отношений,
указывает, «что межличностные отношения есть действительная реальность
[стр. 21]

обособление от других людей всё это одновременно происходит в общении: «как уподобление человека человеку, так и процесс обособления одного индивида от другого или от общности в целом находит своё выражение в процессе человеческого общения, в смене форм и способов, круга и диапазона этого общения» (1971, с.
185).
В итоге Б.Д.
Парыгин выходит на проблему диалектики общения — одновременное стремление человека к общности и стремление к обособлению от общности.
Несомненно, представляет научный интерес своеобразный взгляд А.В.
Брушлинского (1988) на проблему дефиниции общения.
Он считает, что как таковой проблемы «субъект —субъект или субъект —объект» не существует.
Ошибочно было бы думать, по его мнению, что только субъект-субъектные отношения социальны, также социальны и отношения между субъектом и объектом (человек —вещь, предмет, природа), потому как в любой объект, который воспринимает человек, вложен социальный смысл.
Поэтому, с точки зрения А.В.
Брушлинского, «нельзя противопоставлять субъект —субъект и субъект — объект в общении и деятельности, ибо всегда присутствует неразрывная связь между ними: и деятельность и общение, и субъект — субъект и субъект —объект, ибо все изначально социально».
(1988, с.
64).
Но прерогатива, по
Брушлинскому, должна всё же отдаваться деятельности, вернее, познавательной деятельности, потому что, в конечном счёте, мы стремимся к объективной истине, и общение служит целям познания.
Необходимо в пределах данной главы также коснуться вопроса межличностных и общественных отношений в соотнесении с общением, который имеет принципиальное значение для дефиниции общения.
Как указывает А.А.
Бодалёв, «роль отношения как побуждения к действию нельзя никоим образом преуменьшать, поскольку от особенностей сформированных у личностей отношений зависит характер активности личности, прежде всего направленность этой активности и её уровень, в том числе в общении» (1994, с.
126).
Межличностные отношения отражают, прежде всего, эмоциональные проявления человека, отношение к другому человеку всегда эмоционально
21

[стр.,22]

переживается, тогда как общественные отношения непосредственно не даны.
Поэтому межличностные отношения всегда реальны для человека, а общественные всегда опосредованы.
Индивид становится участником общественных отношений постольку, поскольку он является субъектом межличностных отношений.
Мы полностью согласны с Г.М.
Андреевой, когда она, объясняя место и природу названных отношений,
уточняет, «что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений» (1998, с.
89).
Но оттого, что общественные отношения непосредственно не даны, не значит, что их роль в системе общения умаляется, ничуть, межличностные отношения входят, как часть в целое, во все общественные отношения (образно говоря, как кровь в системе кровеносных сосудов), и какую в действительности направленность приобретут межличностные отношения, зависит от общественных отношений.
Поэтому человек одновременно является субъектом и межличностных отношений, а через них и субъектом общественных отношений, реализующихся в общении.
Следовательно, какие бы не были отношения, взаимодействия человека с миром или с другими людьми в рамках общественных или межличностных отношений, индивид, и в этом надо полностью согласиться с А.В.
Брушлинским (1988), социален, т.е.
обладает изначально социально-субъективной сущностью.
Рассмотренные представления различных учёных, научных школ и направлений на проблему дефиниции общения всё это убедительно показывает, насколько сложна, многогранна и актуальна данная проблематика.
Приведем одно из сравнительно новых определений общения, которое, на наш взгляд, наиболее полно характеризует названный психический процесс (даём его без сокращения), «Общение — это взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера, обычно общение включено в практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т.д.), обеспечивает 22

[Back]