|
социальной активности, увлечению серьезными делами и т.д. Учащиеся отзываются о родителях как о некоем препятствии для самовыражения и самореализации, они занижают самооценку своих подростков, приписывая им, статус неудачника, не верят в их способности и здравый смысл. Учителя характеризуют таких респондентов как часто проявляющих безответственность, у них часто сменяются увлечения, отсутствует настойчивость, при столкновении с трудностями они часто отказываются от выбора ранее намеченного. В общественной жизни класса и школы не проявляют особой инициативы, их межличностные отношения с одноклассниками поверхностны и непостоянны. На следующем этапе исследования использовалась методика Дж. Гилфорда и М. Салливена для изучения у вышеуказанных респондентов социального интеллекта (адаптация Е.С. Михайловой (Алешиной)). Полученные результаты позволили охарактеризовать особенности сформированности социального интеллекта в каждой группе испытуемых в зависимости от доминирующего стиля воспитания (табл. 3 7.). Таблица № 3. Результаты исследования социального интеллекта у старшеклассников с доминирующим стилем воспитания «принятие отвержение» п 32 Показатели социального интеллекта Обследуемые старшеклассники (М±т) Стандартный балл" 1 1. Познание результатов поведения 8,04±0,46 3 2. Познание классов поведения 5,08±0,39 2 3. Познание преобразований поведения 5,02±0,36 2 4. Познание систем поведения 4,06±0,32 2 5. Композитная оценка 22,2±0,65 2 Как видно из таблицы № 3, по фактору «познание результатов поведения» (CBI) старшеклассники обладают средними способностями, следовательно, в некоторых ситуациях могут предвидеть последствия могут |
Второй этап — исследовательский (2000-2001 гг) — разработка исследовательского инструментария а также его апробация; компьютерностатистическая обработка полученных результатов. Третий этап обобщающий (2001-2002 гг) анализ, обобщение и систематизация полученных результатов; оформление диссертационного исследования. 2.2. Особенности социального интеллекта личности в раннем юношеском возрасте Для изучения особенностей социального интеллекта в раннем юношеском возрасте использовалась методика Дж. Гилфорда и М. Салливена по изучению социального интеллекта (адаптация Е.С. Михайловой (Алешиной)). На основе проведенного обследования среди старшеклассников гимназии №25 и колледжа социальных наук на базе школы №27 г. Барнаула (в количестве 101 чел.), охарактеризуем сформированность социального интеллекта личности в раннем юношеском возрасте в целом и по каждому фактору отдельно (табл. 2.2.1). Таблица 2.2.1 Результаты исследования социального интеллекта у старшеклассников Показатели социального интеллекта Обследуемые старшеклассники (101 чел.) (М±т) Стандартный балл 1. Познание результатов поведения 10,50±0,26 4 2. Познание классов поведения 7,67±0,19 3 3. Познание преобразований поведения 7,95±0,20 3 4. Познание систем поведения 4,70±0,20 2 5. Композитная оценка 30,82±0,59 3 социальный интеллект выше среднего 20% социальный интеллект ниже среднего 32% средний социальный интеллект 48% Рис. 2.2.1. Распределение старшеклассников по уровню социального интеллекта Количественный анализ позволил нам определить следующее: 48% старшеклассников имеют средний уровень развития социального интеллекта (что соответствует 3 стандартным баллам), 32% —социальный интеллект ниже среднего (что соответствует 2 стандартным баллам) и 20% старшеклассников имеют социальный интеллект выше среднего (что соответствует 4 стандартным баллам). У 48% старшеклассников способность понимать и прогнозировать поведение людей находится на среднем уровне (табл. 2.2.2). Можно предположить, что они достаточно эффективно взаимодействуют с окружающими их людьми и нормально адаптируются к социальным изменениям. Таблица 2.2.2 Распределение показателей среднего социального интеллекта в группе старшеклассников Показатели социального интеллекта * ■ • т • а _ Обследуемые старшеклассники (48%) (М±т) Стандартный балл 1. Познание результатов поведения 10,32±0,25 4 2. Познание классов поведения 7,97±0,24 3 3. Познание преобразований поведения 8,26±0,24 3 4. Познание систем поведения 5,75±0,24 3 5. Композитная оценка 32,32±0,27 3 Как видно из таблицы 2.2.3, 32% обследуемых старшеклассников имеют социальный интеллект ниже среднего. По всей видимости, эти обследуемые иногда испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет их взаимоотношения с окружающими и ограничивает возможности социальной адаптации. С другой стороны, пониженный уровень социального интеллекта может в определенной степени компенсироваться развитой эмпатией, определенными чертами характера, стилем общения, коммуникативными навыками и др. Таблица 2.2.3 Распределение показателей социального интеллекта ниже среднего в группе старшеклассников Показатели социального интеллекта Обследуемые старшеклассники (32%) (М±т) Стандартный балл 1. Познание результатов поведения 6,62±0,36 3 2. Познание классов поведения 6,25±0,29 3 3. Познание преобразований поведения 6,40±0,32 3 4. Познание систем поведения 4,25±0,27 2 5. Композитная оценка 23,53±0,51 2 Социальный интеллект выше среднего имеет 20% старшеклассников (табл. 2.2.4). Таблица 2.2.4 Распределение показателей социального интеллекта выше среднего в группе старшеклассников Показатели социального интеллекта Обследуемые старшеклассники (20%) (М±т) Стандартный балл 1. Познание результатов поведения 12,10±0,22 4 2. Познание классов поведения 9,20±0,23 3 3. Познание преобразований поведения 9,65±0,27 3 4. Познание систем поведения 7,90±0,36 3 5. Композитная оценка 38,80±0,38 4 Обычно они способны понимать язык невербального общения, успешно прогнозировать реакции людей в заданных обстоятельствах, проявлять |