|
Таким образом, вместо одного («общего») интеллекта появилось, два интеллекта, имеющих, по утверждению Р. Кеттелла, радикально разные механизмы. Впоследствии выяснилось, что разделение общего интеллекта на два типа умственных способностей кристаллизованный и текучий —носит достаточно условный характер. Р. Кеттелл объясняет это тем, что факторы gc и gf коррелировали между собой на уровне г = 0,40 0,50, причем в оба эти фактора примерно с одинаковым весом входили одни и те же тесты, характеризующие способность к установлению семантических связей (тест аналогий и тест формальных суждений). Итак, Р. Кеттелл выделил две стороны в работе интеллекта: одна из них обусловливается особенностями строения и функционирования головного мозга, другая — влиянием окружающей среды. Тем не менее, факт взаимозависимости gc и gf (кстати, характерно, что эти два измерения наиболее высоко коррелируют у лиц, имеющих сходный образовательный и культурный уровень) заставляет вновь поднять вопрос о природе некоторого общего механизма, в той или иной мере проникающего во все виды интеллектуальной деятельности и предопределяющего наличный уровень как gc так и g f. Иными словами, исследования Р. Кеттелла, начавшись с утверждения о существовании спирменовского «g» фактора, фактически доказали множественность устройства интеллекта, но при этом опять же заставили вернуться к идее общего интеллекта — но уже в иной, интерпретации. Аналогичная линия в трактовке интеллекта, связанная с подчеркиванием единого основания интеллектуальной деятельности, характерна для исследований Дж. Равена. Работая над проблемой источников умственной отсталости и используя при этом интеллектуальную шкалу Стэнфорда-Бине, Дж. Равен отметил громоздкость последней и сложность интерпретации полученных результатов. Будучи учеником Ч. Спирмена, он, вслед за ним, придерживался той точки зрения, что умственные способности |
Кроме этих базовых интеллектуальных способностей, Р. Кеттелл идентифицировал три дополнительных фактора: gv «визуализация» (способность манипулировать образами при решении дивергентных задач), gm«память» (способность сохранять и воспроизводить информацию) и gs «скорость» (способность поддерживать высокий темп реагирования). По мнению Р. Кеттелла, кристаллизованный интеллект —это результат образования и различных культурных влияний, его основная функция заключается в накоплении и организации знаний и навыков. Текучий интеллект характеризует биологические возможности нервной системы, его основная функция быстро и точно обрабатывать текущую информацию. Таким образом, вместо одного («общего») интеллекта появилось, два интеллекта, имеющих, по утверждению Р. Кеттелла, радикально разные механизмы. Впоследствии выяснилось, что разделение общего интеллекта на два типа умственных способностей кристаллизованный и текучий носит достаточно условный характер. Р. Кеттелл объясняет это тем, что факторы gc и gf коррелировали между собой на уровне г=0,40-0,50, причем в оба эти фактора примерно с одинаковым весом входили одни и те же тесты, характеризующие способность к установлению семантических связей (тест аналогий и тест формальных суждений). Итак, Р. Кеттелл выделил две стороны в работе интеллекта: одна из них обусловливается особенностями строения и функционирования головного мозга, другая влиянием окружающей среды. Тем не менее, факт взаимозависимости gc и gf (кстати, характерно, что эти два измерения наиболее высоко коррелируют у лиц, имеющих сходный образовательный и культурный уровень) заставляет вновь поднять вопрос о природе некоторого общего механизма, в той или иной мере проникающего во все виды интеллектуальной деятельности и предопределяющего наличный уровень как gc, так и gf Иными словами, исследования Р. Кеттелла, начавшись с утверждения о существовании спирменовского «g»^aKTopa, фактически доказали множественность устройства интеллекта, но при этом опять же заставили вернуться к идее общего интеллекта уже в иной, неспирменовской интерпретации. Аналогичная линия в трактовке интеллекта, связанная с подчеркиванием единого основания интеллектуальной деятельности, характерна для исследований Дж. Равена. Работая над проблемой источников умственной отсталости и используя при этом интеллектуальную шкалу Стэнфорда-Бине, Дж. Равен отметил громоздкость последней и сложность интерпретации полученных результатов. Будучи учеником Ч. Спирмена, он, вслед за ним, придерживался той точки зрения, что умственные способности включают два компонента: продуктивный (способность выявлять связи и соотношения, приходить к выводам, непосредственно не представленным в заданной ситуации) и репродуктивный (способность использовать прошлый опыт и усвоенную информацию). Пытаясь найти способ измерения продуктивных возможностей интеллекта, Дж. Равен, создал тест, ориентированный на диагностику способности к выявлению закономерностей в организации серий последовательно усложняющихся геометрических фигур («тест прогрессивных матриц») (Raven Y.C., 1960). Диагностируемые с помощью матриц Равена продуктивные свойства интеллекта гораздо лучше предсказывают интеллектуальные достижения человека по сравнению с репродуктивными свойствами, измеряемыми вербальными тестами типа теста запаса слов (Raven Y.C., 1985). *• Типичной и наиболее популярной в научной литературе является модель Ф. Вернона (Vernon Р.Е., 1965) (рис. 1.2.3). На основе факторного анализа он получил фактор g (по Ч. Спирмену), находящийся на вершине иерархии и включающий порядка 52% всех интеллектуальных функций. Этот фактор распадается на два основных групповых фактора (второй уровень): V : ED вербально-цифровой-образовательный фактор, отражает проявления знаний и навыков, приобретенных в основном в школе. К : М механико-пространственно-практический фактор. На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т.д., и, наконец, внизу (четвертый уровень) иерархического дерева помещаются более частные субфакторы. |