|
Заключение . Осуществленное теоретико-экспериментальное исследование направлено на изучение психологических условий становления социального интеллекта, обеспечивающего продуктивность межличностного взаимодействия. Наряду с общим социальный интеллект, имеет важное значение в сфере человек-человек, там, где продуктивность деятельности во многом определяется взаимопониманием и взаимодействием участников процесса. Именно поэтому, современные условия обуславливают потребность 4 в специалистах с хорошо развитым социальным интеллектом т.е, способных не только умело вести переговоры и добиваться поставленных целей в процессе взаимодействия, но и предвидеть ситуацию и прогнозировать поведение своих оппонентов. Анализ отечественных и зарубежных источников свидетельствует о том, что в настоящее время существует многообразие подходов к объяснению социального интеллекта. В зарубежной литературе социальный интеллект наиболее часто связывают с биологическим Г.Айзенк, Ч.Спирмен,и др. Дж. * Гилфорд и др. Так, например Э.Торндайк определял социальный интеллект как способность к пониманию и управлению людьми, способность действовать мудро в межличностных отношениях. По мнению Г. Олпорта социальный интеллект это особый социальный дар, обеспечивающий гибкость в отношениях с людьми, продуктом, которого является социальное приспособление, а не глубина понимания. Г. Айзенк отмечал, что социальный интеллект это интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием социокультурных условий. Дж. Гилфорд рассматривал социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта. В рамках отечественных исследований социальный интеллект рассматривается вне зависимости от общего интеллекта Н.А Кудрявцева, М.И. Бобнева. С точки зрения практического интеллекта он рассматривается в |
обычными тестами IQ. Эту особенность интеллекта Ч. Спирмен назвал общим интеллектом (g) (Spearman С., 1927). Такая точка зрения была поддержана Э. Борингом и др. (Айзенк Г., 1995). Следует добавить, как полагал Г. Айзенк, уровень развития биологического и психометрического интеллекта определяется и социокультурными факторами, которые вносят довольно значительный вклад. По его мнению, к таким факторам следует отнести культуру, воспитание, образование, социоэкономический статус и др. Согласно его оценкам, около 30% результатов тестирования определяются выше перечисленными переменными социокультурной среды. Таким образом, психометрический интеллект на 70% зависит от биологического и на 30% от средовых факторов. Поэтому психометрический интеллект это своего рода связующее звено между биологическим интеллектом и социальным (там же). В то же время, Г. Айзенк проводил четкую линию о том, что социальный + интеллект это интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием социокультурных условий. Можно отметить еще одну особенность концепции исследователя: биологический интеллект обозначается им как интеллект А, а социальный как интеллект Б. При этом видно, что интеллект Б гораздо шире, чем + интеллект А, и включает в себя IQ; IQ, в свою очередь, шире, чем интеллект А, и включает его в себя (рис. 1.3.2). Рис. 1.3.2. Структура интеллекта по Г. Айзенку |