|
Ученый считал, что «...нельзя определять умственные способности, интеллект человека по одному лишь результату его деятельности, не вскрывая процесса мышления, который к нему приводит. В попытке так подойти к определению интеллекта, т.е. умственных способностей людей, и заключается коренной дефект обычных тестовых определений интеллекта» (там же, с. 231). По мнению С.Л. Рубинштейна, главным компонентом любой умственной способности является свойственное данному человеку качество процессов анализа, синтеза и обобщения. Особую роль играет обобщение отношений в том или ином предметном материале (математическом, лингвистическом, визуальном). Итак, индивидуальный интеллект складывается по мере того, как образуются, генерализуются и закрепляются основные мыслительные операции анализ, синтез, обобщение. Впоследствии большинство этих идей нашло развернутую экспериментальную реализацию в работах А.В. Брушлинского. В частности, были описаны различные эффекты внутренней процессуальной динамики мышления в условиях решения задач (действие механизма анализа через синтез, вероятностное прогнозирование, немгновенный инсайт и т.д.) (Брушлинский А.В., 1996). Систематические экспериментальные исследования механизмов интеллектуальной активности в русле теории деятельности были проведены O.K. Тихомировым и его сотрудниками. В качестве таких механизмов рассматривались личностные факторы: операциональные смыслы, эмоции, мотивы, целеполагание. В результате исследовательских действий испытуемого один и тот же элемент проблемной ситуации выступал для него по-разному на разных этапах процесса решения. Такая специфическая, сугубо индивидуальная форма отражения субъектом разных аспектов ситуации была названа «операциональным смыслом» объекта (Тихомиров O.K., 1969). |
складыва тся не до начала деятельности, а именно в процессе самой деятельности. В своих исследованиях С.Л. Рубинштейн исходил из того, что внешние влияния всегда преломля тся через внутренние условия, т.е. возможность освоения (присвоения) извне л бых знаний, способов поведения и т.п. предполагает наличие некоторых внутренних психологических предпосылок (в том числе некоторый исходный уровень умственного развития). Таким образом, умственные (интеллектуальные) способности это, с одной стороны, результат обучения, а с другой стороны, предпосылка обучения. По словам С.Л. Рубинштейна, «одаренность человека определяется диапазоном новых возможностей, которые открывает реализация наличных возможностей» (Рубинштейн C.J1., 1973, с. 228). Ученый считал, что «...нельзя определять умственные способности, интеллект человека по одному лишь результату его деятельности, не вскрывая процесса мышления, который к нему приводит. В попытке так подойти к определени интеллекта, т.е. умственных способностей л дей, и закл чается коренной дефект обычных тестовых определений интеллекта» (там же, с. 231). По мнени С.Л. Рубинштейна, главным компонентом л бой умственной способности является свойственное данному человеку качество процессов анализа, синтеза и обобщения. Особу роль играет обобщение отношений в том или ином предметном материале (математическом, лингвистическом, визуальном). Итак, индивидуальный интеллект складывается по мере того, как образу тся, генерализу тся и закрепля тся основные мыслительные операции анализ, синтез, обобщение. Впоследствии большинство этих идей нашло развернуту экспериментальну реализаци в работах А.В. Брушлинского. В частности, были описаны различные эффекты внутренней процессуальной динамики мышления в условиях решения задач (действие механизма анализа через синтез, вероятностное прогнозирование, немгновенный инсайт и т.д.) (Брушлинский А.В., 1996). Систематические экспериментальные исследования механизмов интеллектуальной активности в русле теории деятельности были проведены O.K. Тихомировым и его сотрудниками. В качестве таких механизмов рассматривались личностные факторы: операциональные смыслы, эмоции, мотивы, целеполагание. В результате исследовательских действий испытуемого один и тот же элемент проблемной ситуации выступал для него по-разному на разных этапах процесса решения. Такая специфическая, сугубо индивидуальная форма отражения субъектом разных аспектов ситуации была названа «операциональным смыслом» объекта (Тихомиров O.K., 1969). Рост эмоционального возбуждения это эмоциональное предвосхищение принципиального решения задачи, названное O.K. Тихомировым «чувством близости решения». Выяснилось, что, возникая до принятия решения, эмоциональная активация способствует фиксации зоны поиска, сужению ее объема, изменению характера поисковых действий, то есть эмоции принимают самое непосредственное участие в регуляции интеллектуальной деятельности. Характерно, что если испытуемые выполняли простые, механические виды действий (складывали двузначные числа, считали вслух до ста), явление эмоциональной активации не наблюдалось. Выяснилось, что эмоции принимают непосредственное участие в регуляции интеллектуальной деятельности (Тихомиров O.K., Клочко В.Е., 1980). По мере роста личностно значимой мотивации растут показатели продуктивности и оригинальности ответов, что, по мнению авторов этого исследования, является доказательством подчиненности содержательных и структурных особенностей интеллектуальной деятельности мотивам, лежащим в ее основе. Исследование целеобразования (то есть порождения новых целей в индивидуальной или совместной деятельности) позволило описать целый ряд особенностей этого явления: превращение мотивов в мотивы-цели при их осознании, превращение побочных результатов действия в цель, выделение |