|
отличается от их собственной, они чаще всего используют стереотипы: «старик отстал от жизни», «белая ворона», « свой парень», « чудак» и т.д. У опытного человека для каждого из многообразных, индивидуальных проявлений существует богатая апперцептивная цепочка тщательно выверенных интерпретаций. 2. Сходство. Это требование того, чтобы человек, который пытается судить о людях, по своей природе был похож на того человека, которого он хочет понять. Экспериментальные исследования показали, что те, кто точнее оценивает какую-то черту в другом человеке, сами в высокой степени обладают этой чертой. Но корреляция здесь не абсолютная, все гораздо сложнее. Подвижность воображения одного оценщика может оказаться ценнее, чем огромные запасы неиспользованного опыта другого. Следует отметить, что «сходство» это особый случай «опыта». Чем больше другой человек похож на меня, тем больший опыт общения с ним я имею. 3. Интеллект. Экспериментальные исследования подтверждают тот факт, что существует некоторая связь между высоким интеллектом и способностью высказывать верные суждения о других людях. Ф. Вернон обнаружил, что высокий интеллект особенно характерен для тех, кто точно оценивает самих себя и незнакомых людей, но если оценщики хорошо знакомы с теми, кого они оценивают, то опыт до определенной степени может заменить исключительный интеллект. Понимание людей это в значительной степени задача уяснения связей между прошлыми и нынешними поступками, между экспрессивным поведением и внутренними свойствами, между причиной и следствием, а интеллект и есть способность устанавливать такого рода соотношения. 4. Глубокое понимание себя. Правильное понимание своих собственных асоциальных тенденций, своего притворства и непоследовательности, собственных сложных мотивов и т.д., все это, как правило, удерживает от слишком упрощенных и поверхностных суждений о |
1.3. Анализ основных теоретических подходов к исследованию социального интеллекта в психологии Термин «социальный интеллект» был введен в психологию в 1920 году Э. Торндайком. Он выделил три вида интеллекта: механический, абстрактный и социальный. Социальный интеллект Э. Торндайк определил как «способность к пониманию и управлению людьми, способность действовать мудро в межличностных отношениях» (Thorndike E.L., 1920, р.227-235). В последующем, многие известные психологи внесли свой вклад в интерпретацию этого понятия. В 1937 году Г. Оллпорт выделил восемь личностных качеств, необходимых для того, чтобы хорошо разбираться в людях: 1. Опыт. Для того, чтобы хорошо разбираться в людях, прежде всего, необходима зрелость. Это подразумевает не только достижение определенного возраста, но и богатый запас опыта взаимодействия с человеческой природой в самых разнообразных и запутанных ее проявлениях. Юность видит людей в узкой перспективе своего ограниченного опыта, и когда юных людей заставляют судить о тех, чья жизнь значительно отличается от их собственной, они часто обращаются к незрелым и несообразным клише, вроде: «старик отстал от жизни», «нормальный парень» или «чудак». У опытного человека для каждого из бесчисленных человеческих проявлений уже есть богатая апперцептивная цепочка тщательно проверенных интерпретаций. 2. Сходство. Это требование того, чтобы человек, который пытается судить о людях, по своей природе был похож на того человека, которого он хочет понять. Экспериментальные исследования показали, что те, кто точнее оценивает какую-то черту в другом человеке, сами в высокой степени обладают этой чертой. Но корреляция здесь не абсолютная, и все обстоит не так просто: подвижность воображения одного оценщика может оказаться ценнее, чем огромные запасы неиспользованного опыта другого. Следует заметить, что «сходство» это особый случай «опыта». Чем больше другой человек похож на меня, тем больший опыт общения с ним я имею. 3. Интеллект. Экспериментальные исследования подтверждают тот факт, что существует некоторая связь между высоким интеллектом и способностью точно судить о других людях. Ф. Вернон обнаружил, что высокий интеллект особенно характерен для тех, кто точно оценивает самих себя и незнакомых людей, но если оценщики хорошо знакомы с теми, кого они оценивают, то опыт до определенной степени может заменить исключительный интеллект. Понимание людей это в значительной степени задача уяснения связей между прошлыми и нынешними поступками, между экспрессивным поведением и внутренними свойствами, между причиной и следствием, а интеллект и есть способность устанавливать такого рода соотношения. 4. Глубокое понимание себя. Правильное понимание наших собственных антисоциальных тенденций, своего притворства и непоследовательности, собственных сложных мотивов обычно удерживает нас от слишком поверхностных и простых суждений о людях. Слепота и ошибочность в понимании нашей собственной природы будет автоматически перенесена на наши суждения о других. 5. Сложность. Как правило, люди не могут глубоко понять тех, кто сложнее и тоньше их самих. Прямолинейный ум не питает сочувствия к волнениям ума культурного и разносторонне развитого. 6. Отстраненность. Эксперименты показали, что те, кто хорошо разбирается в других, менее общительны. Для них более характерна интроверсия, чем экстраверсия, и лучшие оценщики бывают загадочными и с трудом поддающимися чужой оценке. В среднем они не очень высоко ставят социальные ценности. У тех, кто занят социальными ценностями, не хватает времени на беспристрастное изучение других людей. Они испытывают сочувствие, жалость, любовь или восхищение и не могут отстраниться от этих эмоциональных отношений настолько, чтобы обрести непредвзятый взгляд. Человек же, который не пытается все время быть участником каких |