|
Анализируя факторы повышения коммуникативной компетентности, Ю.Н. Емельянов отмечает, что коммуникативные умения и интеллект межличностных отношений при их несомненной важности, тем не менее, являются вторичными (как в филогенетической, так и онтогенетической перспективе) по отношению к фактору совместной деятельности людей. Поэтому ключевые способы повышения коммуникативной компетенции нужно искать не в шлифовке поведенческих умений и не в рискованных попытках личностной реконструкции, а на путях активного осознания индивидом естественных межличностных ситуаций и самого себя как участника этих деятельностных ситуаций, на путях развития социальнопсихологического воображения, позволяющего видеть мир с точки зрения других людей. Достаточно интересный взгляд на природу социального интеллекта отмечен в работе Н.А. Кудрявцевой. На основе представлений о структуре интеллектуального потенциала она разработала комплекс исследовательских подходов и конкретных методик, которые в итоге привели к выделению интегративного показателя интеллектуального потенциала человека. Данный показатель обозначен как «единство интеллекта», который отражает существенные компоненты механизма интеллектуального роста, повышения совпадения по уровням личности: общего интеллекта (способность решать задачи на субъект-объектном уровне), социального интеллекта (способность решать задачи на субъект-субъектном уровне), рефлексии (показатель фиксирует баланс развития разных сторон интеллекта. Важным компонентом в структуре социального интеллекта, по мнению автора, является самооценка человека (Кудрявцева Н. А., 1995). Социальный интеллект понимался как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия. При этом предполагается психологическая автономность и независимость субъекта, позволяющая противостоять давлению людей и обстоятельств. |
5. Познание преобразований поведения (СВТ) способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах. 6. Познание результатов поведения (CBI) способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации. Противоположная точка зрения относительно взаимосвязи общего и социального интеллекта принадлежит отечественному исследователю Н.А. Кудрявцевой. На основе представлений о структуре интеллектуального потенциала она разработала комплекс исследовательских подходов и конкретных методик, которые в итоге привели к выделению интегративного показателя интеллектуального потенциала человека. Он был обозначен как «единство интеллекта» и отражал существенные компоненты механизма интеллектуального роста, повышения совпадения по уровням личности: общего интеллекта (способность решать задачи на субъект-объектном уровне), социального интеллекта (способность решать задачи на субъектсубъектном уровне), рефлексии (показатель фиксирует баланс развития разных сторон интеллекта. Важным компонентом в структуре социального интеллекта является самооценка человека (Кудрявцева Н.А., 1995). Социальный интеллект понимался как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия. При этом предполагается психологическая автономность и независимость субъекта, позволяющая противостоять давлению людей и обстоятельств. Таким образом, была установлена неоднозначная картина взаимосвязи общего и социального интеллекта: как оказалось, социальный интеллект относительно независим по отношению к общему интеллекту. Об этом, по мнению Н.А. Кудрявцевой, прежде всего свидетельствует полученная отрицательная корреляционная связь между социальным интеллектом и эмпатией. Тем самым подтвердилась исходная гипотеза о социальном интеллекте как способности к рациональным, мыслительным операциям и преодолению эмоционального заражения (там же). в) готовности воспринимать новое во внешней среде; г) своих возможностей в понимании норм и ценностей других социальных групп и культур (реальный интернационализм); д) своих чувств и психических состояний в связи с воздействием факторов внешней среды (экологическая психокультура); е) способов персонализации окружающей среды (материальное воплощение «чувства хозяина»); ж) уровня своей экономической культуры (отношение к среде обитания жилищу, земле как источнику продуктов питания, родному краю, архитектуре и т.п.). Говоря о путях повышения коммуникативной компетенции, Ю.Н. Емельянов замечает, что коммуникативные умения и интеллект межличностных отношений при их несомненной важности, тем не менее, являются вторичными (как в филогенетической, так и онтогенетической перспективе) по отношению к фактору совместной деятельности, людей. ь Поэтому ключевые способы повышения коммуникативной компетенции нужно искать не в шлифовке поведенческих умений и не в рискованных попытках личностной реконструкции, а на путях активного осознания индивидом естественных межличностных ситуаций и самого себя как участника этих деятельностных ситуаций, на путях развития социальнопсихологического воображения, позволяющего видеть мир с точки зрения других людей. А.Л. Южанинова также выделяет социальный интеллект как третью характеристику интеллектуальной структуры, в дополнение к практическому и логическому интеллекту. Последние, по ее мнению, отражают сферу субъект-объектных отношений, а социальный интеллект субъектсубъектных (Южанинова A.JL, 1984, с.63-67). Она рассматривает социальный интеллект как особую социальную способность в трех измерениях: социально-перцептивных способностей, социального воображения и социальной техники общения. Социально это такое целостно-личностное образование, которое обеспечивает возможность адекватного отражения |