Проверяемый текст
Лужбина, Наталья Анатольевна. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности (Диссертация 2002)
[стр. 62]

Экспериментально была установлена неоднозначная картина взаимосвязи общего и социального интеллекта: как оказалось, социальный интеллект относительно независим по отношению к общему интеллекту.
Об этом, по мнению Н.А.
Кудрявцевой, прежде всего, свидетельствует полученная отрицательная корреляционная связь между социальным интеллектом и эмпатией.
Тем самым подтвердилась исходная гипотеза о социальном интеллекте как способности к рациональным, мыслительным операциям и преодолению эмоционального заражения (там же).

Нам представляется не вполне обоснованным делать категоричные выводы относительно независимости общего и социального интеллекта на основе только отрицательной корреляции между социальным интеллектом и эмпатией так как, в детерминации реального человеческого поведения участвуют оба вида интеллекта, и нельзя утверждать, что данное поведение есть результат функционирования только общего интеллекта либо социального.
На значимость рациональных мыслительных операций в решении проблем, исходя, из понимания поведения окружающих людей указывал и А.А.
Бодалев.
В работе «Личность и общение» он писал: « В повседневных, ставших привычными для нас жизненных ситуациях, когда нет надобности в глубоком проникновении в смысл поведения окружающих нас людей, в истинные мотивы их деятельности, процесс, раскрывающий действительное психологическое содержание их поведения, свернут.
Но стоит другому человеку отойти от «само собой разумеющейся» манеры поведения или небезразличному для нас лицу «огорошить» необычным для него поступком, как процесс интерпретации поведения выдвигается на первый план» (Бодалев А.А., 1983, с.114).

По мнению Н.В.
Бачмановой и Н.А.
Стафуриной
(1985) к социальному интеллекту относятся способность практически решать задачи на общение и талант общения.
В структуре данной способности они выделяют пять составляющих:
[стр. 63]

5.
Познание преобразований поведения (СВТ) способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.
6.
Познание результатов поведения (CBI) способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.
Противоположная точка зрения относительно взаимосвязи общего и социального интеллекта принадлежит отечественному исследователю Н.А.
Кудрявцевой.
На основе представлений о структуре интеллектуального потенциала она разработала комплекс исследовательских подходов и конкретных методик, которые в итоге привели к выделению интегративного показателя интеллектуального потенциала человека.
Он был обозначен как «единство интеллекта» и отражал существенные компоненты механизма интеллектуального роста, повышения совпадения по уровням личности: общего интеллекта (способность решать задачи на субъект-объектном уровне), социального интеллекта (способность решать задачи на субъектсубъектном уровне), рефлексии (показатель фиксирует баланс развития разных сторон интеллекта.
Важным компонентом в структуре социального интеллекта является самооценка человека (Кудрявцева Н.А., 1995).
Социальный интеллект понимался как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия.
При этом предполагается психологическая автономность и независимость субъекта, позволяющая противостоять давлению людей и обстоятельств.
Таким образом, была установлена неоднозначная картина взаимосвязи общего и социального интеллекта: как оказалось, социальный интеллект относительно независим по отношению к общему интеллекту.
Об этом, по мнению Н.А.
Кудрявцевой, прежде всего свидетельствует полученная отрицательная корреляционная связь между социальным интеллектом и эмпатией.
Тем самым подтвердилась исходная гипотеза о социальном интеллекте как способности к рациональным, мыслительным операциям и преодолению эмоционального заражения (там же).


[стр.,64]

На наш взгляд, социальный интеллект связан с общим интеллектом, так как в детерминации реального человеческого поведения участвует оба вида интеллекта, и нельзя сказать, что данное поведение есть результат функционирования общего интеллекта, и наоборот.
Социальный интеллект рассматривался не только во взаимосвязи с общим интеллектом, но и в рамках проблемы практического интеллекта.
Поскольку в житейских ситуациях чаще всего приходится решать проблемы общения, социального приспособления, умения воздействовать на людей, иначе говоря, решать задачи социально-практического характера, то интеллект, используемый в них, часто называют социальным.
Так, известный американский психолог Р.
Стернберг указывал на то, что интеллект пытаются измерять с помощью искусственных конструкций вместо того, чтобы приблизить его изучение к реальной жизни.
Часто ли встречаются в жизни такие задачи, как задачи на запоминание, когда испытуемый сначала должен запомнить ряд цифр, а затем как можно быстрее ответить, была ли в этом ряду определенная цифра? «Эти задачи могут измерять важные познавательные процессы, такие как скорость восприятия и памяти, но они не измеряют интеллект так, как мы его используем в нашей повседневной жизни, т.е.
то, что я называю «практическим интеллектом» (Sternberg R., 1988, р.
5).
С точки зрения Р.
Стернберга, социальный интеллект это интеллект, проявляющийся при общении с окружающими людьми.
Отечественный психолог С.Л.
Рубинштейн предлагал строить психологию как науку, изучающую психику, сознание людей в конкретных условиях, в которых протекает их деятельность, и таким образом, в самых исходных своих позициях связанную с вопросом, который ставит жизнь (Рубинштейн С.Л., 1999).
Значимость умения решать житейские проблемы исходя из понимания поведения окружающих людей подчеркивал и А.А.
Бодалев.
В своей работе «Личность и общение» он писал: «В повседневных, ставших привычными для нас жизненных ситуациях, когда нет надобности в глубоком проникновении в смысл поведения окружающих нас людей, в истинные

[стр.,65]

мотивы их деятельности, процесс, раскрывающий действительное психологическое содержание их поведения, свернут.
Но стоит другому человеку отойти от «само собой разумеющейся» манеры поведения или небезразличному для нас лицу «огорошить» необычным для него поступком, как процесс интерпретации поведения выдвигается на первый план» (Бодалев А.А., 1983, с.
114).

П.Н.
Шихирев пишет, что, «учитывая регулятивную роль в поведении человека, его умозаключений, представлений об окружающем мире, других людях, самом себе, не вызывает сомнений необходимость изучения закономерностей того, что в философии принято называть обыденным сознанием, практическим разумом, здравым смыслом» (Шихирев П.Н., 1979, с.
104).
В своей работе «Психология профессионального самоопределения» Е.А.
Климов указывает, что представители профессий типа «человекчеловек» должны обладать способностью представлять и моделировать варианты возможных последствий действий людей (Климов Е.А., 1996).
Таким образом, требуется введение нового понятия в качестве научной психологической категории, обозначающее умение решать житейские проблемы, понимать поведение других людей и самого себя.
Однако и умение понимать поведение других людей, и социальная перцепция, и познание самого себя в глазах других людей объединяет понятие социальный интеллект, о котором писал еще О.
Конт в работе «Дух позитивной философии».
По О.
Конту, социальный интеллект пройдет длинный, извилистый путь, прежде чем достигнет своего нынешнего уровня.
Ученый убедительно показал социальную природу индивидуального интеллекта (в его онтогенетическом развитии) и его неразрывную связь с * интеллектом социальным (Конт О., 1910).
Способность практически решать задачи на общение, талант общения, по мнению Н.В.
Бачмановой и Н.А.
Стафуриной,
относится к социальному интеллекту.
В структуре этой способности они выделяют пять составляющих:

[Back]